全國政協委員、中國工程院院士石碧擬提交提案，建議義務教育加高中階段學制應減少兩年，碩士、博士研究生階段也減少兩年。(3月5日《成都商報》)
對于碩士、博士研究生階段，學制減少兩年，這一建議，筆者不想去抨擊這種做法的功利性。單就石院士“終身學習”的論斷而言，在這個手機重新構建我們的生活，愈加浮躁功利的社會中，真的想看看其操作性和實效性。我們可以看一下統計數據，2016年4月19日，中國新聞出版研究院公布的第十三次全國國民閱讀調查報告數據中指出，2015年我國國民人均紙質圖書閱讀量還不到5本。石院士也可以去調查一下，現在有多少大學畢業生離開校園后，能夠堅持做到每年看10本專著， 其“教育更重要的是終身教育”這一論斷的實際操作性就不言而喻了。
相較于碩士、博士研究生階段學制減少兩年，這一做法所引發的功利化后果而言，中學減少兩年，可能引發的“社會斷裂”將更為嚴重。因為，這種做法可能會讓農村學子真的再難以成為“貴子”，會讓農村家庭真的看不到希望。
眾所周知，1977年恢復高考那段時間，城市和農村的學生考上重點大學的差距不太大，但是統計表明：自1990年以來，重點大學農村生源比例不斷下降，以北大為例，2000-2010年間農村新生僅10%。為此，李克強總理在2014年全國兩會中提出，“貧困地區農村學生上重點高校人數要再增長10%以上”，就是意識到了農村和城市教育的差距，正在加劇社會的“斷裂”，這種短板是需要補足的，否則會引發嚴重的社會后果。而石院士的建議中，提出要讓中學減少兩年的學習時間，無異于在讓城鄉差距進一步加大，在讓農村家庭更難看到希望。
首先，看看我們的義務教育階段的情況，現在中學生的補習情況之所以嚴重，很大程度就在于在學生、老師和家長心中，學校的學習時間不夠用，還需要花時間消化。嫌棄中學時間太長了的，大部分都是天才，天才可以走自己的跳級渠道。但是對大多數人來講，能夠考上大學，都是挑燈夜戰，跟時間賽跑的普通人，對他們而言，時間根本不夠用，減少兩年，意味著基礎不牢。而農村地區哪里有資源可以進行校外補課?農村學生哪里有錢去進輔導機構?
其次，農村學?；A薄弱，基礎設施建設與城市學校相比較，有天壤之別。比硬件設施更糟糕的是，農村的師資力量與城市存在天壤之別。從重點師范大學畢業的大學生，擠破頭也想留在大城市，一些在農村學校歷練出來的優質教師，卻成為了城市優質學校競相爭搶的對象，最終留給農村學校的優質教育資源，少之又少。如果少了兩年的學習時間，優質學校的學生可以從老師的講授中提高學習效率，而農村學子的課堂和城市相比較，卻根本不在同一條起跑線上，必定會愈加式微。
最后，對于很多農村地區的學生來講，因為基礎較差，教育資源不夠優質，更需要通過爭取時間來補足學習中的不足。不是農村出生的孩子不夠努力，是因為輸在了起跑線上，需要用珍惜時間來補足自身的短板。他們在學習生涯中，更多的是在跟自己過不去，用自己的身體和精力在跟時間賽跑，希望通過自身的努力，可以縮小一些差距，而如果時間也沒有了，那就真的沒有希望了。
如果中學減少兩年，勢必會造成大城市好學校在高考中更快超過偏遠地區的學生，這樣更會加劇“兩極分化”，讓農村學子更難考上一流學校，讓農村家庭看不到希望。作為一名從農村走出來的普通人，我能夠切實感受到農村學校和城市學校的差別，農村教育資源和城市教育資源的差距，農村學生的見識與城市學生的差異。真的希望，無論建議也好，提案也罷，應該慎重，在提出之前，都應該考慮一下所引發的社會后果，是否會進一步加劇社會不公?
