(文章選自：騰訊思享會 海上文化談活動對談實錄)
摘要：
那些名列前茅的學霸，整個精力都在拼名次，消耗打敗別人。他們或許成為成績的英雄，但知識上循規蹈矩，到了社會也規規矩矩，沒有任何個性和創造性，最后他只能成為平庸之才，成不了領軍人物。
為什么有著強大基礎教育的中國，在諾貝爾獎領域基本空白?基礎教育與大學教育之間為何發生了尷尬的脫榫?在衡水中學、毛坦廠中學耀眼的光芒背后，我們的基礎教育發生了什么樣的扭曲和異化?許紀霖、劉擎和樊陽聚首次對談，分享他們來自教學一線的經驗與看法，探討中國基礎教育發生了什么樣的扭曲和異化?
中國的基礎教育與大學教育脫節
許紀霖(華東師范大學歷史系教授)： 現在我們討論中國的基礎教育與高等教育的關系。我與劉擎老師都在大學任教，你們知道，新生來了以后，我們最大的苦惱是什么嗎?是要給這些中學生在知識上“消磁”。
我在歷史系任教，中學生雖然學過中國歷史、世界歷史，但他們學到的很多歷史知識，不能說全不對，至少很多都是片面的，大部分學生所了解的，只是一個高度抽象、高度濃縮的標準答案，這個答案還被分解為一二三四五，少了一方面就扣分了，他們的人文思維就是這樣，就是由若干個知識要點形成的標準答案。我的天!其實人文知識是沒有標準答案的，是永遠開放的、具有爭議性的，是等待學生來重新思考、重新發現新的答案的。
大學為中學“消磁”，難的不是告訴他們歷史真相，告訴他們新的知識，難的是讓他們重新形成知識學習的方式，形成具有獨立思考能力的人格。從這點而言，今天的基礎教育與大學教育，是不接軌的，形成巨大的反差。越是考得好的大學，反差越大。
中式教育違背人的生理和心理成長規律
另外一個反差是，中國式的教育，是違背人的生理和心理成長規律的。西方教育將小孩當小孩，小學、初中實行的是快樂教育，讓孩子們有快樂的童年，在快樂中學習。但在中國，小學生、中學生一天學習要超過八小時，比大人還累，沒有周末，沒有假日。他們的書包，讓大人來背，都覺得太重，里面裝滿了各課的書本、作業本，還有一課一練!
中國的中學生們，等到進了大學以后，幾乎都覺得松了口氣，終于離開了父母，離開了可怕的中學老師，可以自由了!西方的教育，到了高中，特別是大學，是越來越嚴格，課業壓力越來越大，因為你已經是成人了，特別到了研究生階段，那基本是一場煉獄、魔鬼訓練，在美國拿了博士學位回來的劉擎教授，是深有體會的。
但我們的教育體制，卻很奇怪，越往上讀，越是輕松，將小孩當大人，卻把大人當小孩。如今的大學生普遍流行60分萬歲，只要不掛科就行。老師要想辦法討好學生，怕他們一不高興就想不開，走極端，或者學生給自己一個劣評，影響自己的前途。
中國研究生學習強度遠遠比不上美國
我不太了解理工科，僅僅從文科而言，且不說內容，只是從學習的強度而言，中國的大學研究生教育，就遠遠比不上美國。美國的文科教育，學生每周都要讀3-4本書，而且還要寫讀書報告，參與課堂的討論。但我們的大學文科，學生們還是習慣滿堂灌，坐在下面聽老師講課，能夠認真記筆記的，已經是好學生了。課內課外閱讀的書不多，讀書報告更是鳳毛麟角，在課堂討論中，大部分學生信奉的是“沉默是金”，不習慣、也沒有自己的想法。這都是中學應試教育種下的惡果!
在我所在的歷史系，我與其他幾位國外回來的教授開設研究生選修課，都要求一個學期要閱讀若干本經典著作，每次要寫讀書報告，結果許多研究生都嚇死了，覺得太累、成本太高，寧愿去選那些課堂上更輕松的課程。拖作業、逾期不交比比皆是，從暑假拖到寒假，一直拖到無法拖下去為止。我有一個學生，還是非常優秀的，她到美國去做交換生，發現美國的本科學習，比我們的研究生教育強度還高，讀原典、每周寫作業，還是一個美國的普遍大學。她后來到美國讀博士，很有體會地對我說：“老師，我現在體會到為什么你批評我們拖作業了。在美國，沒有這樣的風氣，每周的作業大家都是準時遞交，因為每周都要課堂討論，你不讀書，不寫作業，你就無法開口討論，馬上導師就會覺得你有問題，要找你談話，在同學當中也不好意思!”
中式教育在高等教育階段遠不是西方的對手
所以，不能僅僅從基礎教育看基礎教育，要聯系我們的高等教育，就會發現覺得我們的整個教育設置是顛倒式的、畸形的，嚴格說起來是違背人性的，違背從孩子到成人的正常心理、生理發育規律。這使得中式教育看起來在基礎教育階段很強大，能夠打敗西方，但到了高等教育階段，就遠遠不是西方的對手，最終笑到最后的還是西方。難怪我們至今拿不到諾貝爾科學獎，難怪許多家長要將孩子到西方去讀高中和大學，許多優秀的大學生要讀國外去讀研究生，連國家也有系統的出國獎勵計劃。
大學階段要完成從“應試教育”到“素質教育”的轉變
劉擎(華東師范大學歷史系教授)： 我同意許老師的看法。楊振寧也說過，中國的學生整體上在學習考試階段成績很突出，但到了博士以及之后做研究的階段許多人都比較一般，出類拔萃的比較少。不過，中國學生在中學階段很緊張，到了大學就放松了，這也要看專業。我感覺理工科學生的學業還是相當有壓力，文科生似乎就輕松得多，主要是被許老師這樣的觀點誤導了，因為他們相信沒有標準答案了，就找不到方向了，正好可以輕松自由了。實際上，大學以及研究生階段的文科生需要有大量的閱讀、寫作、討論的訓練，只是我們在中學階段沒有讓同學養成這種能力。離開了標準化考試，他們似乎就失去了努力的方向。所以對大學生而言，重要的是要轉變應試教育的后遺癥，特別是對于文科生，要在沒有標準化考試的新環境中重新定位，找到自己的方向，其實就是要在大學階段完成從“應試教育”到“素質教育”的轉變。
中學階段實現“素質教育”理念的方案尚不具有可行性
因為在目前的條件下，大環境不改變，中學階段很難實現所謂“素質教育”的理念，許多方案不具有現實可行性。如果說想象力很重要，創造力很重要，我們怎么培養呢?我們能開一門想象力課程或者創造力課程?然后還是用標準化考試的方式，也給一些標準答案?沒辦法這樣做。想象力和創造力是一個特別復雜的素質，由如此多的變量構成，而且個體差異性很大，以至于你根本沒辦法標準化。你可能需要寫詩、跳舞、唱歌和運動，可能需要旅行，看完全與考試不相關的書籍，需要參加各種各樣的課外活動和社會活動。“素質”是一個類似“植物”的概念，需要灌溉和養育，而且需要有耐心，不能拔苗助長?？傊?，很難通過機械式的訓練獲得。就此而言，我們中學的學習方式和大學的要求是脫節的，同學在大學階段需要完成一個自我轉變。
西方國家的學生，到了高中階段也是挺忙的，但是他們并不是投入幾門所謂“主課”的考試復習，他們的課程也相當多，而且有許多課外活動，也相當忙。但這種教育方式背后的理念是讓同學在一個很開闊的知識領域中嘗試和探索。大家大概聽說過所謂“三七定律”，就是說對一個特定的領域，你大概花30%的精力就能了解它70%的內容，也就是主體部分，而為了掌握其余30%的部分，你要花70%的精力，這就是所謂“三七定律”。中國的學習方式講究在幾門主課上要達到爐火純青的程度，最后花了70%甚至80%的精力，就是為了提高幾分，甚至一兩分。因為最后增加這幾分很重要，在高考中一分之差往往就可以“干掉”成千上萬的考生對手。所以沒辦法，只有這樣做才能有效地提升高考的競爭優勢，但從同學的整個知識面來看，這種學習策略的收益是很低的。
“第十名”而不是狀元成為了最后的勝利者
許紀霖：你講的這個“三七定律”我覺得很有意思，我想談一談另外一個“第十名現象”。中國的文化非常崇拜老大，崇拜成功者，教育上就是崇拜狀元。但是，你們知道嗎?1978年恢復高考以后，各省的文理科狀元里面，有哪幾位是出名的，你知道的?我現在告訴大家，有一個統計發現，發現這三十多年的各省產生的近二千名高考狀元中，無論是文科還是理科，絕大部分都成就一般，且不說全國出名，連自己行業的領軍人物，都是鳳毛麟角!
那么，那些領軍人物是什么人呢?教育史當中有一個很有趣的“第十名現象”。統計發現，一個五十個人的班級當中，后來比較有出息的人通常在班級里面的成績排名，是在十名前后。這些學生不是靠拼命努力，用了120%的精力拿到了第十名，而是只用了70%的精力考到了第十名，接下來的30%精力就不愿意再往前努力，而是留下點時間給自己，去玩自己喜歡玩的事情。最終這些十名左右的學生，憑著優良的學習基本功，再加上學霸們所沒有的獨特的興趣和專長，最后成為創造性的人才。比起狀元和學霸，他們才是最后的勝利者。
太相信學霸使我們成不了一個創新性國家
反過來那些名列前茅的學霸，整個精力都在拼名次，消耗打敗別人。雖然在中學和大學階段成為成績的英雄，但知識上循規蹈矩，到了社會也規規矩矩，沒有任何個性和創造性，最后他只能成為平庸之才，成不了領軍人物。
我們這個社會太追求成功，太相信學霸，結果成不了一個創新性國家。我在中學階段，因為文革期間讀書容易，門門一百分，但到了大學，就不是學霸，成績差不多就在十名左右，我喜歡胡思亂想，讀各種野書，吸收各種新的知識，整天泡圖書館，聽講座，專研自己感興趣的問題。正是因為有自己獨特的愛好和興趣，有自己的想法和追求，才有如今小小的成就。
盲目崇拜學霸無形中背離了教育的本質
樊陽(樊陽人文公益講壇創始人)： 許老師說的“第十名現象”確實存在，學業成績特別優異的不一定最后能夠在社會當中成為領軍性人物。但中國普遍存在這樣一種對學霸的盲目崇拜，我們人文講壇有來自全市各個學校的，曾經我介紹某個學生的學習優異，大家馬上眼光開始特別注目，顯出特別崇拜的樣子。
但這一點讓我覺得特別可悲。我們無形中背離了教育的本質，教育絕對不能只看眼前，要著眼學生的未來，人文講壇就是針對目前教育普遍缺失人文素養的培養，過于功利和狹隘而設置的。所以，后來我們講壇注重的是課堂的參與度，思維的寬廣度，學生在交流的平臺中自然發現學習的樂趣，走向社會后，他們的視野相對開闊，成功的幾率也就更高。
素質教育的關鍵在于合理分配時間和精力
劉擎：許老師講的第十名現象和80分現象，其實就是講一個精力與時間的分配問題，因為80分到100分的最后那20分，已經不是這個學科或這門知識的主干內容，是那些細枝末節的部分或者解題的技巧，或者熟練的程度。同樣一個人如果把用在最后20分的那些時間精力用在別的學習和活動中，視野就更加開闊，靈活變通的能力也更強。所以素質教育的關鍵在于讓同學的時間精力投入形成一個合理的分配結構，這對長遠是合理的和有益的，但對高考的競爭力是不利的。應試教育這是為短期效益犧牲了長遠利益，因為中學校長只負責升學率，而你在成年之后的工作能力，你的研究和創造水平，你的人格發展和精神狀態(只要不出事故)，更不要說你的性情和性格，都不是中學階段考慮的重點，因為這不在績效考核之中，也無法通過績效考核來衡量。我也了解到，相當多的中學校長和教師早已意識到了這個問題，而且也盡力在自己的教學實踐中予以改良和矯正，比如像樊陽老師這樣自發組織開設人文作品的讀書會，而且堅持下來。但總體而言，中國的基礎教育還很難扭轉以升學率為主導的這個結構性取向。
樊陽：這個我非常贊同，如果要追求真正素質教育的話，我們就要給學生松綁，要給他們有休閑的時間，才有可能開展各種培養人文素養的課程。
好的知識可以在無形之中塑造一流的頭腦和一流的心靈
許紀霖：今天是一個網絡時代，各種網絡課程，包括哈佛、耶魯的頂尖教授的課程，在網絡上都有，完全可以自學，為什么還要在大學讀書呢?除了為了那張文憑，還為的是什么?
我通常對學生說，進大學不是為了學知識，是接受熏陶。一個好的大學，有一種氛圍，這個氛圍不一定是從課堂來的。而是整個大學的各種課堂外的講座、社團，還有老師的風范、同學的互相影響塑造的。這些東西，你在網絡上、在自己的家里是熏陶不到的。
所以選擇一個好的學校很重要。在那里，你不僅可以學到有用的，而且是好的知識。我到現在還記得王小波有一篇雜文，他大學讀的是中國人民大學經濟系，他說第一次高等數學課，老師上來講的第一句說：“同學們，我今天教的這個高等數學，是沒有用的，但是卻是好的。”這句話給我印象特別深刻，高等數學有用嗎?對于文科學生來說，可能沒有直接的用處。我高考的時候，數學考了滿分，但要我教兒子的初中數學，我都教不了，早就忘了，但數學卻讓我形成了思維的嚴謹。這就是好的知識。陳寅恪先生招學生，首先關心的就是數學好不好。為什么?數學好，思維就比較嚴謹，研究史學需要嚴謹的思維。一個好的知識，不一定直接有用，但它可以在無形之中塑造一流的頭腦和一流的心靈。
流于表面的廣泛社交容易使人變得膚淺和圓滑
劉擎：我可能稍微補充一點，就是說能力也好、素質也好，都無法通過直奔主題來獲得，要通過多種方式(包括課程學習和各種活動)才能養成，比如“學習能力”，是要在具體學習的實踐中學會的，所謂“learntolearn”。比如，思維方式，專門去學一門“方法論”的課程可能收獲有限。你只能在學習不同類型的知識的過程中來學習思維方式，來掌握恰當的方法，來提高素質。
因此，我要強調課程與活動之間的平衡。許老師剛才說，大學不光是學那些課程。這個我同意，我是覺得活動和課程都有用。因為今天的聽眾中有不少大學新生，包括本科生和研究生，我怕誤導他們。我們不能說到了大學以后課程就不重要，就是參加各種活動，各種社團。其實現在我們大學的社團也有不少毛病，一些同學對社團活動本身缺乏真正的愛好和興趣，只是看重社團這個關系平臺，試圖通過參與活動來建立所謂的“關系網”，形成自己豐富的“人脈資源”。雖然這種動機也沒什么錯，但也有一個平衡問題。人際交往活動有利于培養社交能力，使你在為人處事方面會變得比較靈活、敏捷、善于變通，但過于熱衷搞人際關系，偏廢了校園文化中更有內涵和深度的實踐，那就是走入歧途了。流于表面的廣泛社交容易使人變得膚淺和圓滑，對于所有問題都能泛泛而談和夸夸其談，這并不是一種理想的素質。
我想強調，在大學階段，你應當深入地進入某個領域的學習，哪怕是一門課也好。因為許多素質和能力的養成，只有專注地深入到一定程度才能企及。有專注的深度，再加上見多識廣，你才能夠有分量、有深度。最后，一個人在事業和生活中的吸引力，也不在于你有多少“熟人”，朋友圈有多少點贊的好友，而在根本上取決于你的人格、品質和性情，以及你的觀察有多敏感、判斷有多銳利、想法有多少創見，等等。
剛性應試教育是一個“迫不得已的荒謬”
許紀霖：我有過一個演講，講的就是大學生的四個learn，那是聯合國教科文組織提出的，培養學生的目標是要掌握四個learn：learntolearn，learntobe，learntodo和learntotogether，也就是學會學習、學會做人、學會做事、學會相處。這四個能力，中國學生都很缺乏，從基礎教育到大學，皆是如此。即使推廣素質教育，也很少培養學生的做事、做人和相處能力。
今天中國的應試教育問題，其實包括學生、家長、老師、校長，乃至于教育部門行政官員，都認為不好，都呼吁要改變，從應試教育轉變到素質教育。但努力了十幾年，這套應試教育不僅沒有弱化，反而是固若金湯，有強化的趨勢。我對此非常疑惑，為什么一種人人都覺得荒謬的剛性應試教育，反而在現實生活當中如此有這么頑強的生命力呢?最終我發現，這是一個“迫不得已的荒謬”，問題主要不在教育，而是背后有更深刻的社會因素。這些因素，簡單地說有兩個。
教育要解決社會各階層的流動性問題
第一，教育從來不是簡單的傳播知識，而是解決社會各階層的流動性問題。中國傳統的科舉，核心就是讓社會底層的人們，有機會和空間通過讀書考試，往上流動。哪怕生活再艱難，社會再黑暗，人們再不滿，只要有一條往上流動的渠道，哪怕是千軍萬馬的獨木橋，老百姓就不會造反，就不會鋌而走險，只是鼓勵孩子好好念書，以后能夠進入上層，成為人上人。
內地和農村底層社會的孩子們，與城市的中產階級孩子不一樣，他們缺乏素質教育的各種條件。比如彈鋼琴、拉小提琴、國家和天下各種知識，這對農村的孩子來說，是非常隔膜的，他們只有一種能力，就是拼命讀書，將書本和習題搞得滾瓜爛熟。像前幾年北大清華、交大、復旦那樣通過面試招學生，農村的和社會底層的孩子就吃虧了，占便宜的就是中產階級以上的孩子。而且在中國，只要不是剛性的制度，家長就不放心，總是要想盡一切辦法拉關系、打招呼、開后門，這個成本對于底層社會的學生來說那就更高。他們反而最相信分數面前人人平等，我拼爹拼不過，總可以拼分數、拼努力吧!因此，應試教育改革的最大阻力，還不是來自政府管理部門，而是社會底層。只要其他的社會環境和制度沒有根本的改變，應試教育要單獨改變，很難。
西方能夠搞快樂教育源于社會福利制度好
第二，為什么西方在基礎教育領域可以搞快樂教育?為什么西方許多學生不想做精英，對自己的前途無憂無慮?最重要的原因乃是社會福利制度好，不管是精英，還是平民，從失業救濟到醫療保險，乃至孩子教育、老人養老，都是高度的社會化、福利化，即使當一個加油站加油的工人，基本生活也是有保障的，他不會為生老病死、為自己的孩子而發愁。更重要的是，即使你是一個藍領，也會得到社會的尊重。
改革中國的教育需要整個社會的改變
我有一個朋友，把自己的孩子送到加拿大去讀書，他對兒子說：即使你以后的工作是修自行車，也要到西方去修，因為在那里你是受到別人尊重的，而在這里，你一個修自行車的，會被人看不起。我們這個社會只尊重什么人?成功人士。至少是坐辦公室的白領。而藍領哪怕收入再高，是得不到社會尊重的。至少丈母娘不愿意將女兒嫁給一個沒有可靠前途的藍領。勞心者治人，勞力者治于人，這個鴻溝根深蒂固。
你看，這些都是教育本身無法解決的問題，中國的教育要改變的話，還不是我們搞教育的努力就能改變的，而是需要整個社會的改變，而這個改變在一代人當中又是實現不了的。從這一點而言，我的內心有一種深深的悲哀。
中國教育的變革仍然大有可為
樊陽：剛才許老師說的那樣一種現狀我也有同感，不過在社會的整個文化、風俗、思想認識之外，肯定還有其他方面的原因造成我們目前教育的死結。這個死結折射出我們社會機制上的諸多問題。
我的看法，盡管整個機制很難一下子改變，像許老師講的可能一代人也不可能看到。但是不是無所為呢?我覺得還是可以有所為的。這個有所為，首先需要我們每個人能認識到這個問題所在，然后在某些領域，爭取個人的主動性，做出更好的選擇。比如說我們社會越來越開放，有很多學生、家長可以選擇不同形式的教育，除了公辦以外，我們也有民辦，也有國際高中，你也可以選擇出國，當然這需要一定條件。但相對來說，有一些領域是可以部分地解決一些問題的。
當然我們也應該客觀評價我們教育的一些優勢，比如在教師專業化培養來說，華東師范大學在這方面做了很多的努力，效果也很明顯。英國方面也說到，中國教師和家長對學生的高期望值，父愛式的期望值有力地促進了學生的成長等。
所以，我覺得只要我們正視目前教育的問題，教育的變革仍然可以大有可為。
許紀霖：今天我們這個沙龍已經持續了兩個多小時了，謝謝各位的參與和熱烈的提問!希望我們的討論對你們各位有啟發，對思考中國的教育有啟發.
