近年來，未成年學生在學校因人身傷害引起的民事賠償糾紛逐漸增多，學生在學校參加體育活動受傷，責任該由誰來承擔，一直是個備受關注的話題。近日，市五中院審理了一件此類案件，學生自己擔責四成。
法官建議家長應該盡早和孩子講清楚體育運動的風險。
10歲學生
賽前跳繩摔傷
參加學校組織的運動會，在賽前練習跳繩時不慎摔傷，學生、學校如何分擔責任?日前，市五中院對這起教育機構責任糾紛案作出二審判決，認定學校未盡應當履行的安全管理義務，承擔60%的賠償責任，為此判決賠償學生近5萬元。
據悉，10歲的小宇(化名)是渝中區一所小學的學生。今年4月5日，他在參加學校組織的運動會賽前跳長繩練習時，因提前起跳、提前落地，雙腳被繩子絆住而摔倒，送往醫院住院治療兩天。經過鑒定，他左腕關節功能喪失，屬十級傷殘。
由于協商無果，小宇起訴學校，索賠8萬余元。
法院審理后認為，為保證學生身心健康成長，學校組織學生進行跳繩比賽并無不當，但安排未成年人參加活動，應當積極采取預防措施，防止發生人身安全事故。學校應當意識到學生集體跳繩可能有摔倒的危險，并采取措施。該校沒有安排專門人員在旁邊保護，應當承擔責任。
法院還認為，10歲的小宇雖然是限制民事行為能力人，但按常理應當掌握跳繩這一簡單體育運動的技巧，并對可能會被絆倒的風險有清楚認識，跳繩時未掌握好起跳時機，且動作不規范、身體不協調，導致被絆倒而受傷，自己未盡到足夠的謹慎義務。
近日，市五中院審理后作出終審判決，判令學校因未盡應當履行的安全管理義務，承擔60%的賠償責任，賠償近5萬元的損失。
手術初愈
體育課摔成骨折
2011年2月16媒體報道：2010年1月13日，在南川區一所中學上高二的吳濤(化名)車禍手術后不久，上體育課打籃球時，因球場有縫隙被絆倒摔傷，導致右股骨術后再次骨折，遂將學校告上法院。市三中院判決該校賠償吳濤醫療費、護理費、續醫費、住院伙食補助費、法醫學鑒定費等，合計21054元。
法庭審理認為，吳濤作為年滿17周歲的高二學生，應當具有相當的預見能力，他明知因車禍受傷接受手術不久，參加劇烈運動會再次受傷的可能性極大，在未采取任何防范措施的情況下，放任自己參加籃球運動，致使相同部位再次骨折。吳濤對受傷結果的發生，應負主要責任。
體育運動有風險
承辦法官稱，參加體育運動有風險。學生大多是限制民事行為能力人，參加適當的體育運動時，應當對風險有清楚認識。為此，建議家長也應盡早和孩子講清楚體育運動的風險。
自由活動
球拍打殘眼睛
2007年8月16日媒體報道:小剛與小勇原是銅梁縣一所中學高二學生。2005年6月3日上午，第3節課是體育課，體育老師把活動器材分發給學生，讓大家自由活動，自己去給外單位籃球比賽當裁判。在自由活動中，小剛、小勇和另外兩個同學一起玩羽毛球雙打，小剛接球時，球拍不慎打中了同組隊員小勇的右眼。經市法醫學會司法鑒定所鑒定：小勇右眼10級傷殘，需醫療費約15000元。
2017年4月10日，對于小勇訴狀中所要求的4萬余元費用，銅梁縣法院一審判決學校承擔40%，小剛承擔35%，剩下的由小勇承擔。學校和小剛上訴。
學校要擔哪些責
重慶佰城律師事務所主任葛斌律師介紹，2002年8月教育部制定的《學生傷害事故處理辦法》列舉了一些教學和生活中學校應當承擔相應責任的具體情形：
(一)學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的……(四)學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的……(六)學校違反有關規定，組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的;(七)學生有特異體質或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的……(十)學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的。
