怎樣科學、合理地分配優質教育資源，又該怎樣保證教育公平呢?
“不徹底”的免試入學未實現教育公平
前不久，某市一家媒體報道了當地一所優質初中校新生入學情況，詳細列舉了該校今年招收的新生中電腦派位生、“條子生”和經“秘密考試”(當地教育部門嚴禁組織任何形式的考試、測試和面試選拔學生，一些優質校為“搶奪”優秀生源而“秘密”組織的入學考試)選拔的“優秀生”分別所占的比例，一時間引起網民和坊間熱議。
無獨有偶，7月11日，記者在某地一所小學采訪時，正趕上學校六年級學生集體返校，他們分別領到了畢業證書和來自不同學校的入學通知書。其中只有一少部分學生“有幸”拿到了幾所“重點校”的“入場券”，大部分學生領到的則是幾所普通校的通知書。
孩子們三五成群，聚在一起議論。一位體形稍胖的男生向記者抱怨：“×××學習還不如我呢，她怎么就去了××中學(系當地一所重點校)呢?”記者問他：“你領到了哪所學校的通知書?”這位男生無奈地說：“就是旁邊的××中學(系當地一所普通校)!”
記者隨后找班主任了解情況。這位班主任告訴記者，大部分學生是根據戶籍所在地或居住地就近安排的，“這是符合上級政策精神的。”至于有多少學生去了所謂的“重點校”，他們都是通過什么渠道去的，這位班主任表示“太敏感了”而婉拒了記者的采訪。
應該說，近年來我國基礎教育無論是規模還是質量都取得了長足進步，然而人們的抱怨甚至指責之聲似乎比過去更強烈了。這僅僅是由于人民群眾要“上好學”的愿望與優質教育資源供給不足之間所產生的矛盾嗎?
一位不愿透露姓名的業界分析人士在接受記者的采訪時指出，《義務教育法》施行后，統一的入學考試沒有了，但各地幾乎所有的優質校都在“暗地”組織各類考試、測試或面試來選拔學生，而這類選拔性測試的公信度又不能獲得社會各界的廣泛認可，由此還派生了各種形形色色的“暗箱操作”。學生和家長的負擔非但沒有減輕，反而日益加重了。
這位分析人士表示，“與其像現在這樣允許那些‘名校’‘羞羞答答’地、‘偷偷’地組織各類名目繁多的考試選拔學生，還不如公開、統一地考試呢!現在一提教育公平，一提義務教育要均衡發展，就不敢公開地選拔學生了，這既不符合《義務教育法》的本質精神要求，也無法滿足人們要‘上好學’的現實需求。”
政府應建立教育王國的“麥當勞”
事實上，既要保障教育公平，實現義務教育均衡發展，同時也應公開地、旗幟鮮明地允許一部分人去接受優質教育或特色教育，這早已成為業界和社會民眾的廣泛共識，關鍵是要為人們選擇優質教育或特色教育建立起科學的標準、開辟通暢的渠道、采取具有公信力的方式。
全國人大代表、西安外事學院院長黃藤曾在接受本報記者獨家采訪時提出了“要‘漢堡包’還是‘肉夾饃’”的觀點。他指出，《義務教育法》中確立的“免試就近”入學原則是完全正確的，“但貫徹實施這一原則有一個前提，政府在保障教育公平方面已經很到位，公立學校在軟、硬件乃至師資水平等方面都一樣，就像麥當勞一樣，在哪兒吃漢堡包都一樣。在此基礎上，將優質教育資源對民辦教育開放，允許其遵循一定規則和程序選拔學生、招收學生，畢竟人們的教育需求是不同的。你不想吃身邊的‘漢堡包’，而想去較遠處吃‘肉夾饃’，就得為此支付較高的成本。這在許多國家都被證明是行之有效的。而不能使公共財政大量投入的優質公立校成為一少部分人享有的特殊資源，政府的職責就是建立‘麥當勞’，保障基本的公平，并不斷提高這種公平的水平和質量，允許民辦教育去做‘肉夾饃’，滿足不同社會群體的多樣化需求。”
7月19日，正在北京學習的黃藤院長再次接受了記者的專訪。他說，即使在義務教育階段，人們根據自己的需求選擇學校也是正常的、合情合理的。無論什么時候，也不可能實現絕對的均衡，既然有差異就會有選擇，因而擇校的存在也是必然的，《義務教育法》中也并沒有排斥以考試選拔學生的精神。
“現在人們亟需在理念層面正視這種現象，同時更需在實踐層面探求可操作性的解決方案。”黃藤認為，可采用“統一考試”和學校“自主錄取”相結合的方式：“統一考試”用以檢測學生的學業水平，“自主錄取”體現學校的特色要求。“統一考試”也不一定由政府來統一組織，可以由獨立的第三方機構承擔，但必須是具有公信力的。
