簡介：高校領導干部“雙肩挑”任職產生諸多矛盾，根源是他們在學校資源和利益分配時既當裁判員、又是運動員。領導干部申報項目、帶研究生，導致行政學術混雜，出現學術資源及利益分配不公平，引起廣大教師不滿。高校領導全職化，讓其在學術與當官之間只能二選一，是一種正確的歸位。
一、高校領導干部“雙肩挑”任職狀況
高校領導干部“雙肩挑”任職是指他們同時兼任管理和專業技術兩個崗位職務，一個肩膀挑行政，一個肩膀挑業務。
針對高校人員任職，人社部早有文件，“國人部發〔2006〕70號《事業單位崗位設置管理試行辦法》”（簡稱70號文件）第三十二條規定：事業單位人員原則上不得同時在兩類崗位上任職，因行業特點確需兼任的，須按人事管理權限審批。
上級發了文件，各校人事處就組織干部在工資序列中做了一次選擇，讓他們在“干部”或“專業技術”崗位工資中二選一，從工資上體現了每人只占一個崗位。但事實上這種工資選擇與他是否“雙肩挑”干部關系不大，是否雙肩挑干部主要看他：是否以干部身份享受了專業技術職務的待遇、參與了學術資源利益分配，而這一點則完全由學校決定。有的學校明確要求干部在校內不得保留專業技術職務，也就是“干部全職化”，有的學校則相反。
現實中那些干部全職化的學校發展勢頭良好。本人曾在湖北一所大學進修學習，他們干部都放棄了專業技術身份，學校秩序卻十分井然，學術氛圍濃厚，大家各司其職都潛心做自己的事，少有矛盾糾紛。
可是，那些干部保留專業技術身份的高校，則出現雙肩挑干部在學校管理工作中不盡心、不作為、力不從心現象。但他們在晉升職稱、學術資源及利益分配中每每與教師爭利，利益“均占”、暗箱操作、誘發無為矛盾、學術腐敗和微腐敗等時有發生。某些領導強調加強干部學術能力提升，導致雙肩挑普遍化。有的學校大量設置雙肩挑崗位，甚至連行政職員也雙肩挑。
二、雙肩挑干部體制帶來的七個突出問題
1.領導干部不專心本職管理工作
上班時間，領導干部外出參加學術活動、作為專家外出評審、上課、帶研究生等，下屬找領導請示匯報工作、簽字總是找不到人。有的因為活動多，下屬必須電話預約、而后集中排隊請示匯報工作，這種做派甚至傳承到了有些處室領導。
另外，行政人員的本職工作是為教學科研服務，不是自身參與。行政人員外出或去上課了，老師來辦事總吃“閉門羹”，如何做到為教學科研服務。
再者，行政人員工作時間去上課，對于本職崗位來說就是“脫崗”，年度考核是否合格一直被詬病，但這種做法卻被變成順理成章。按說，雙肩挑干部應該感覺“很累”，他們一方面要完成本職工作，還要抽時間做教學、科研工作。但因為“脫崗”的理由是去上課、科研、外出當專家，都是在為國家效力，所以就合理合法化了。
2. 雙肩挑干部與教師爭利，干群矛盾突出
學校多個處室是主持資源分配的主管部門。如科技處、教務處等，在申報科技項目、學術頭銜、利益分配、資源配置、職稱晉升中具有決定作用。雖然說現在都是由專家評審，但很多情況下，專家背后離不開相關部門的組織操控。
雙肩挑干部參與各種教學及學術資源分配，難免利用職權謀利。比如：申報有指標限制的縱向科研項目時，領導干部總能順利通過校內評審而被推出；職稱晉升評審時，領導干部總排在前，有的領導甚至資格條件不夠仍能進入最后評審階段；在制定績效獎勵政策、優秀教師推薦、教學評優評獎等活動中，各級領導的話語權也決定了他們之優勢。
各級雙肩挑領導干部在諸多方面都是逐級受益者，普通老師則是受害者。本來干部、教師在服務和教學方面各司其職，互無利益交織，但現在卻讓他們去同一個鍋里搶飯吃。由于干部都有獨特的“鐵筷子”，關鍵時候可以將教師的筷子夾斷，這種不公平導就是矛盾的根源。教師認為：學校的教科研資源分配應該向一線教師傾斜；而雙肩挑者、特別是干部則認為：我付出的比你多。
3. 雙肩挑與純行政人員間的必然矛盾
各級雙肩挑干部都具有專業技術職務身份，因而有專業利益需求。他們除了按月取得職務津貼外，如果再創造教學、科研工作量，或外出當專家都能獲得另外的獎金收入。
但行政部干部和職員不全都有職稱，還有一部分無職稱的純行政者，這就使得：雙肩挑者有條件當專家或上課，而純行政者什么也不能。那么，能者可以額外掙錢、積攢各種業績條件，不能者守攤服務、還少拿錢。這顯然不公平，極易使部門內部產生矛盾。有的行政部門年終考核時職員間針鋒相對，上課者認為：“我雖然上課了，但我的本職工作還是我干的”；未上課者則認為：“你經常不在，守攤時的臨時工作都是我做的，你脫崗去上課已經多拿了一份錢，績效獎金理應少拿?！?/p>
4.雙肩挑體制變成干部的一種福利
有的學校針對雙肩挑干部出臺有專門政策，比如：雙肩挑人員的教學任務量是普通教師的二分之一、科研工作量是三分之一，有的甚至對雙肩挑干部不設任何工作量。這樣，他們所有的課時、論文以及科研項目就都是超工作量，就可以更多的拿獎金，而且是干部和專業技術兩邊拿錢。
5.雙肩挑體制易造成行政機構龐大
由于雙肩挑行政崗位好處多，促使很多教師想方設法、通過關系進入行政機關，學校則持曖昧態度，就不斷增加機關編制，擴大行政隊伍，結果造成教師隊伍不穩定、師資力量不夠。此時，行政人員上課又變成不得已的行為。但這終非良性循環，還會誘導教師拼力加入管理層，再憑借權力獲得資源，形成學術領域的“馬太效應”，敗壞學校風氣。
6.雙肩挑體制易產生學術腐敗
干部的權利對老師是一種誘惑，下屬或老師們會主動討好你。比如在科研項目上替你掛名、主動替你申報項目、完成項目，但項目主持人還寫的是你。如果項目帶有經費，下屬會將各種資金使用發票填寫領導的名字，報銷資金直接打到領導銀行卡上。很多領導發表論文都有部下指派人寫，如果領導有明確表示，還會有更多的人為你效勞。領導們取得的這些科研項目、論文，不但可以使他獲得科研獎金，還可以在職稱晉升中作為工作業績，或作為考核業績、干部提拔條件。這是明顯的利益輸送，也將“學術腐敗”推向極致。
7 .雙肩挑體制易使領導干部利用職權為自己謀利
因為專技身份，有的領導干部讓自己享受引進高層次人才的福利待遇；有的憑借雙肩挑身份和有利地位排擠學術競爭對手；有的則利用話語權修改規則，為自己牟利。比如：有的領導干部去外校帶研究生，并在研究生寫的SCI論文中掛名。為了要獎金，他主導修改本校文件，對掛名外校論文、本校為第二單位的作者重獎（生源學校是第一單位）。他因當年掛名了十幾篇外校的SCI論文，而在本校拿了十多萬元論文獎金。這種行為的直接效果是：引導大家不再自己寫論文，而去外單位找關系、在別人的論文中掛名。
高校領導申報科研項目、帶研究生等行為，導致學校行政學術混雜，出現教科研資源利益分配不公平。雙肩挑干部體制對學校發展產生了嚴重干擾，引起廣大教師的強烈不滿。
三、上述問題產生的深層次原因
很顯然，上述問題都和干部雙肩挑有關，而問題根源則是“利益”，本質就是雙崗任職、兩頭得利。因為大多數學校領導、干部都有職稱和或學術頭銜，如果放棄這些，就失去了很多學術資源和利益。比如教科研獎勵、專家收入、人才待遇等，這些收入都是相當可觀的。他們因此而不愿意接受干部全職化，但借口卻是：高校領導應該懂業務、有教學科研背景、應該是教授。不過這個轉移目標的借口說不過去，人們認可懂業務對學校發展的重要意義。有異議的是：當了領導之后是腳踩兩條船，還是轉變職責，利用懂業務的優勢，全心全意投入到學校管理中去。
科學嚴謹的講，科技與學術研究要求你必須全身心的投入，研究過程中一定存在難題需要攻關，人們需要時間去調研、分析、探究、實驗、著書立說，將所有精力放在其上尚覺不夠，哪有精力再從事學校管理。而做管理者同時搞學術研究，同樣不現實，一心不能二用，行政工作也是非常復雜耗時的，總不能上班時間老是找不到你，一問就說去做科研了吧。
如果干部都保留專業技術身份，其搞學術的精力與時間就是問題，可他們卻在諸多利益分配中既是運動員、又是裁判員，參與不平等競爭。而學校領導就相當于“運動員兼總裁判長”，他還有權隨時制定規則，可以自己決定勝負。但如果領導干部全職化了，這些和干部雙肩挑相關的問題都就不會發生。
雙肩挑干部體制使高校管理出現很多矛盾和糾結。當有些干部利用職權獲得利益、或者獲得與付出不符、或者利益分配不公平時，總會引起多種矛盾，甚至引起負面事件。
四、改革高校雙肩挑干部體制勢在必行
1. 國際上高校領導的全職化
綜觀國際一流大學，校長職業化是通行做法，職責就是專心管理學校。國外很多一流大學校長的任職要求之一就是：專業化管理者。如耶魯大學第22任校長、劍橋大學校長，他們任職前都是在各自專業領域里享有盛名的學術專家，但擔任校長后都放棄了各自的專業活動，以專職管理者的身份將全部精力投入到學校管理中。
我國長江學者聘任辦法中第二十八條也規定“特聘教授在聘期內一般不得擔任高等學校實質性領導職務（包括校級領導及學校有關職能部門負責人）或調離受聘崗位。對因特殊原因擔任領導職務或調離受聘崗位的特聘教授，教育部將停發其特聘教授獎金。
管理有管理章法，研究有研究路數，這兩者都需要全身心投入。教師在自己知識領域有學術造詣，不一定擅長在管理上作戰略思考，學術權威不等于管理能力權威。高校管理是一門科學也是一門藝術。我們承認專業知識對于高校管理的價值，但干部隊伍“全職化”不是“專家化”。高校重視人才的關鍵不在于領導一定就是“人才”，而在于領導要會發現和使用人才。
2. 高校領導全職化改革勢在必行
雙肩挑干部模式呈現諸多問題影響高校發展，干部全職化是大趨勢。
從2013年起，教育部、湖北省、天津市等多部門、多地出臺政策推行高校領導干部全職化。教育部“教黨〔2013〕39號《關于進一步加強直屬高等學校領導班子建設的若干意見》”文件中的“10.健全民主管理制度”條款中就有“黨委書記和校長一般不擔任校學術委員會主要職務”的要求。
“第22. 強化職業意識。領導干部要樹立職業精神、強化職業意識，正確處理管理工作和個人學術工作的關系，全身心投入學校管理工作，減少社會兼職和學術活動，在工作時間不能從事個人學術活動和與學校發展無關的社會活動。黨委書記和校長一般不擔任科研項目主要負責人。...”
文件要求學校領導干部要全身心投入管理工作，并將其貫穿于干部選拔任用、管理監督、考核評價的全過程，把“管理精力投入”作為考核的重要內容。
2015年，湖北宣布試點省屬高校領導任期全職化，要求高校領導干部將主要時間和精力用于管理工作，原則上做到“五不”：任職期間不參加學校學術委員會、不申報教學科研項目、不參加教學科研評獎、不參與專業技術崗位競聘、不申報各類人才工程項目。
湖北省指出，高校領導干部既從事管理工作，又從事學術活動，無法保證集中精力投入學校管理，同時也存在與教師爭利益、爭資源的現象，還存在有的領導“掛名”科研的問題。湖北省調查分析表明，省屬高校黨委書記、校長實行全職化對全省高校的學術建設、學術地位都不會產生重大影響。而且從長遠來看，校領導全身心投入管理和服務工作，廣大教師的積極性調動起來了，教學科研成果不斷涌現，其意義遠遠大于個人取得的學術成就。
2018年天津理工大學啟動校級領導任期全職化改革試點，強調：全職化改革試點是天津市委市政府的重要決定，是全面貫徹落實黨中央精神，進一步加強和改善黨對高校領導的有力舉措；要求試點高校黨委書記、校長嚴格落實“六不規定”，即不參加學校學術委員會、不申報教學科研項目、不參加教學科研評獎、不參與專業技術崗位競聘、不申報各類人才工程項目、不從事與學校發展無關的社會活動。
高校領導全職化，做到“五不”或“六不規定”，主要是讓其回歸服務者角色，這是對過去高校領導兼職模式的糾正，可以讓他們投入更多的精力用于高校建設管理中，為全體師生做好服務。這種讓他們在學術與當官之間二選一的做法是一種正確歸位，這種歸位使高校在學術和管理兩方面都人盡其才、才盡其用，應該大力推進。
總之，高校領導干部全職化，有利于提高管理效率和資源的開發利用，能夠促進高等教育的發展?？己藢W校領導干部時，不應看他帶了多少研究生、取得多少科研成果，而應看他為學校發展作出了哪些貢獻。
