新一輪高考改革已經逐漸深入，有在滬浙兩省先行試點經驗，今年也陸續有18個省市陸續跟上，各省方案也因地制宜、各有千秋，新的高考改革方案到底如何，有人做了比較研究，并總結出了三大變化：第一大變化是新高考不分文理科，第二大變化是外語考試一年兩考，第三大變化是“學測”實行等級賦分。
針對這“三大變化”，確實方案很喜人，其中很多改革方案兩單頗多，但是我們冷靜下來思考這么幾點。筆者還是總結了幾點暫時未能解決的問題跟大家共同探討。
第一，新高考改革方案實質上并不能阻止一線學校按應試需求實施分科教學。表面上看，新高考方案講得確實很理想，其方案設計是不分文理科的。然而，非常遺憾的是，方案并沒有徹底堵死一線學校實際操作上仍會分科的漏洞。表面上說是不分科，實質上只不過是一種理想的表述而已。何出此言呢？大家不妨想一想，既然有選科的規定，就不要指望學校、家長和學生會在現實操作中不選科。其實，無論是學校還是家長和學生，骨子里還是先分好了科的，甚至有的學校還會暗箱或變相分科的。最可能出現的狀況是：原來還在明里操作分科，這回則必須得“講點藝術”暗箱操作了，更要在表里不一上多動腦筋了。這樣一來，確實與原來大不一樣了：原來是分科就分科，用不著再去動腦筋弄虛作假，這回是一定要做好 “上有政策，下有對策”的。不妨再推想一下，這種弄虛作假的做法對教學生學做真人肯定會很有害的。按道理來說，基礎教育階段的學科設置都應該是對學生健康成長有益的，也都是學生應該學好的，根本就沒有必要選科。而現今的這種新高考改革方案，我們看不到一個很到位的解決策略和方法。
第二，新高考方案無外乎再制造更多通過應試來獲取高分的機會。上海市和浙江省都是外語一年兩考，浙江省的學業水平測試也采取兩考制。有人說，考生機會變多了。我們不妨追問一下，到底是什么機會變多了？究其實質，不過是考試得高分的機會變多了而已。如今，哪所學校哪位家長哪個學生不都是在擠破腦袋想得高分？如果第一次高考沒有得到理想的高分（至低得最高等級），誰又會自動放棄再考一次來得高分的機會呢？說實在話，如果給學生更多的高考機會，很多人恐怕都會選擇不得到最理想的分數不罷休的。如此看來，這不明顯是拼死應考去博取高分的次數更多了嗎？結果只會更加重師生的負擔而已。也許還會有人認為，滬浙兩地都采取了合格性和等級賦分的方式，這樣不僅給考生減負，而且更加科學、公平。那么請問，為什么要劃分那么多等級呢？面上的理由肯定是為了考生公平，而實際操作則是根本無法回避更加激烈的競爭的。
第三，這樣高考改革方案并沒有真正矯正語數外三大主科高考命題的模式化傾向。從這個新高考改革方案中我們不難看出：語數外三科仍是必考科目，但并未明確如何徹底拒絕這三大主科命題的模式化以及因此而帶來的僵死化和技術化，尤其是沒有看出一點兒如何變高考命題模式化為動態化、能力化和素質化的舉措。以往每科試卷分多少個固定板塊，各個板塊固定什么題型和多少道題、多少分值等都是基本固定的，而新高考改革方案公布后這一切仍將不會有什么大變化。這就意味著新高考改革后的高考試卷的布局和內容仍會沿襲模式化，仍舊會繼續導引著 “教輔”和“考輔”資料的模式化和“高仿真化”，仍舊會指揮著廣大一線教師教學及備考指導與訓練的“高仿真化”、“極端應試化”和“流水線化”。高考考什么就“教練考”什么，高考怎么考就怎么“教考練”，教師整天按著一個“模子”教和考，學生整天也就按照這個“模子”學練考。更可怕的是，有的教師甚至高中一、二年級時就要求學生大量機械死板地同步仿真訓練題，連教材都不認真地深入研究研究，結果是高耗低效，既危害了學科教學，又浪費學生寶貴的青春，還危害學習能力和素養的發育和提升。
最后，再說幾句實在話?！案呖贾笓]棒”下極端應試主義泛濫成災的局面的徹底扭轉，絕不是僅靠制定一個高考改革方案就能夠實現的。假如實務性和技術性勞動者的勞動報酬、經濟地位得不到提升，沒有一個比較理想的社會地位，假如蔑視勞動、不尊重一線勞動者的大氣候得不到徹底改善，假如整個社會的人生價值取向仍舊那么單一，仍不過是“讀書考好大學，將來做人上人”的人才觀和價值觀，那么又怎么會有真正意義上的尊重人、激勵人、發展人和提升人的新高考改革誕生呢？
總之，新高考改革，改的是整個國家人才選拔制度，改變的是人才培養模式，變革勢在必行，無論是站在頂層設計者的思考角度還是廣大考生或家長角度，改革都非常有必要，怎么改？以何總模式變革，值得令人思考。筆者覺得必須依托整個社會人才觀和價值觀徹底轉變的大氣候，必須在徹底打破極端應試主義上下功夫，必須實施動態化、素質化、能力化和人性化的命題變革，必須勇于放棄一部分應試教育利益集團的切身利益，必須能夠給真正進行素質教育改革的人們帶來希望！
最后，祝新高考改革能逐漸優化完善我國人才選拔制度和培養模式，為祖國崛起打下良好基礎。新高考加油！
