迄今為止，還有不少機構宣稱在線教育必定是未來的教育，在他們的構想中，就像支付寶將壟斷金融行業代替銀行那樣，在線教育也一定顛覆傳統教育并成為中國教育的霸主。這讓我忽然想起2014年鋪天蓋地的在線教育“顛覆論”：傳統教育早晚要被在線教育顛覆，甚至傳統的學校將會消失，老師和校長也會失業……
喊了三年仍“余音繞梁”，這是胸有成竹，還是垂死掙扎?
中國社會科學院博士王宗琦表示，這兩年在線教育只管殺聲連天，但市場份額只占到1%，從喊聲震天到趨于沉著，正解釋“顛覆論”正處于尷尬中。“互聯網能夠影響教育，大談顛覆，只是一廂寧愿，我們誰也沒有看到傳統教育的驚惶，甚至為此顛沛流離。”
有資深人士稱，在中國，“在線教育”這個概念實際是個從美國來的舶來品，但是中國所說的“教育”和美國所說的“教育”的概念完全不是一回事。美國的孩子，小學畢業前就能在圖書館和互聯網上做大批的資料查閱和研究，并能引用了十幾篇的威望資料寫一篇非常有主見的論文。美國的教育體系強調的是知識和技巧教育，從小就造就學習的主觀能動性。老師教你學習的辦法，給你指明研究的方向，剩下的你自已去學習和研究。
在這種背景下，不難想象美國的“在線教育”有著根深葉茂的環境和前提。而國內的教育以“應試教育”為導向，不論如何改革，“一考定終身”的運氣仍難以救贖。那么多拿到資本的“在線教育平臺”，正迎合了用戶的需求，下工夫炒作“體驗和效果”的概念，扎扎實實地通過平臺承當起灌注知識和培訓應試技能的功能，而這樣的平臺的內容絕大多數缺乏啟示性、豐盛性和體驗性。“在線教育平臺”所謂的“休會”實在還停留在技術的體驗上，而傳統課堂上的“體驗”更多的帶有協調的人際互動色彩。人教社教育專家李靜純先生曾說，人的社會天性決議人需要與本人的搭檔樹立起生活中的關系，人的成長(包含學業)存在于真實的情境中，也存在于生活的體驗和感觸中。
今天的“在線教育平臺”，假如單純利用互聯網思維把很多面對面、口口相傳的固定下來的課程放到互聯網上供學生學習選擇，這種思維不僅簡略、毛糙，更重要的是這是急功近利的貿易思維，離教育很遠。文新學堂創始人葉德文告知筆者：“做在線教育，首先要弄清晰互聯網與傳統教育之間的關聯，違背教育規律和教育過程的在線教育都會將教育引出正規，會在這條河里越陷越深，越漂越遠。”
專家認為，“在線教育”要挑釁標準化的教學規矩，甚至要攻破傳統的教學構造是一種超前意識和勇氣，但許多在線教育的開創人并不知道，應試教導下的課堂依然是一種被認可的生活方式，環境對學生的心坎感想以及未來的成長有非常重要的影響。“另外，傳統的課堂并非‘在線教育’懂得的‘單邊’傳輸與接收，今天的課堂的‘開放’水平已經超越了互聯網思維的想象。”
“教育”一個是教，一個是育。在線教育可以隔著屏幕去“教”，但是“育”需要溫度，需要劇場效應，需要真實的社會互動。人的成長過程是一個極其復雜的過程，顯然“育”也是一種非量化的復雜的過程，傳統教育中的“檔案袋記載”、“課堂察看”、“學生訪談”都是“育”的過程，這些并非“在線教育平臺”所能克服和解決的。所以，“在線教育”稱之為“教育”有些勉強，而宣傳徹底“顛覆”傳統教育更是無稽之談。
有文章稱，在中國發展像美國那樣所謂的“在線教育”，實際上是一些互聯網人士照葫蘆畫瓢的投契行為，以為美國有了，中國復制一個就發了。然而卻遭遇了所謂的“水土不服”和“空山不見人”。就像當初山寨美國SNS的Facebook，成果發現中國更本就沒有“社交”這個概念，中國人連做電梯都不會打招呼，更不要說去網上“社交”。其山寨的必定結果是：所有模擬Facebook和LinkedIn的互聯網產品都死的很慘。相同的情形，所有山寨美國“在線教育”的產品，也會死得很慘。
