案例回放
某代理機構受理一批便攜式醫療設備采購項目，采購方式為公開招標。共有5家供應商參加競標，經評標委員會評審，A公司排名第一,B公司排名第二，C公司排名第三。中標結果公示期間無異議，代理機構按程序向A公司發送了中標通知，A公司收到中標通知書與采購單位準備簽訂采購合同期間，因其在其他采購項目違規，受到禁止參加政府采購活動1年的處罰。該項目招標文件和中標通知書均明確“1.本項目采購合同自雙方法定代表人（負責人）或授權代表簽字并經單位蓋章后生效。2.中標通知書為簽訂合同的依據，若中標公司在合同生效前受到禁止參加政府采購活動的處罰，取消中標資格”。采購單位因此取消了A公司的中標資格，未與其簽訂合同，通過遞補方式確定第二名B公司為中標供應商。A公司對此提出質疑，指出中標通知書對采購人和中標人具有法律約束力，取消中標資格不合法。
問題分析
中標通知書發出后采購合同是否生效？
一般認為投標文件為供應商發出的要約，中標通知書是采購單位的承諾，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第四百八十三條規定：“承諾生效時合同成立，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外?！卑咐?，招標文件和中標通知書均明確“1.本項目采購合同自雙方法定代表人（負責人）或授權代表簽字并經單位蓋章后生效”，應當屬于當事人另有約定，因此采購合同尚未生效。招標文件和中標通知書均明確“2.中標通知書為簽訂合同的依據，若中標公司在合同生效前受到禁止參加政府采購活動的處罰，取消中標資格”。據此，采購單位可以取消A公司中標資格。
此案例供應商質疑的依據為中標通知書的法律效力。中標通知書是指采購人在確定中標人后向中標人發出的通知其中標的書面憑證。供應商認為，中標通知書對采購人和中標人均具有法律效力。中標通知書發出后，采購人改變中標結果的，或者中標人放棄中標項目的，應當承擔法律責任。
但采購單位在招標文件和中標通知書中通過擬定明確條款，給合同生效增加了相關約束條件，充分表明了供應商的處罰情況對合同有效簽訂的重要性。
法律依據
2023年12月4日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于適用<中國人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》，第四條第一款規定：“采取招標方式訂立合同，當事人請求確認合同自中標通知書到達中標人時成立的，人民法院應予支持。合同成立后，當事人拒絕簽訂書面合同的，人民法院應當依據招標文件、投標文件和中標通知書等確定合同內容?！?/p>
同時，考慮到《民法典》第四百八十三條規定：“承諾生效時合同成立，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外?！贝朔蔀楹贤У奶厥庥|發條件提供了法律依據和支撐。
本案例中，雖然考慮中標通知書的法律效力，但是由于招標文件和中標通知書中合同成立的特殊條款，采購人的做法有法律依據。
案例引申
筆者認為，特別對于在處罰期、禁止期以及禁止范圍內的供應商，采購人應禁止與其簽訂合同。另外，在項目評審結束后，在組織評審結果公示期間，針對供應商臨時出現禁止簽訂采購合同的情況，應當不予發出中標通知書。如該情況發生在中標通知書發出后，正式合同尚未簽訂前，可通過設置像案例中的特殊條款對合同成立設置先決條件，有效防范采購風險。
?。ㄗ髡邌挝唬褐醒胲娢笄诒Ｕ喜坎少彿罩行模?/p>
