2024年6月1日，《政府采購合作創新采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2024〕13號，以下簡稱13號文）正式施行，旨在進一步完善政府采購支持科技創新制度。13號文從采購人制定采購方案到形成研發談判文件，再到供應商談判，最后到簽訂研發合同，均將知識產權權屬、利益分配、使用方式等作為重要內容予以規范。由于知識產權具有專業性、復雜性、創新性、高回報等特點，容易引發合同風險和侵權風險。通過合同管理，對知識產權相關條款進行事先規劃與明確，可以實現風險的前置預防和控制，并為潛在糾紛提供處理依據。
定性：合作創新采購為何種合同類型？
《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號，以下簡稱22號文）指出，采購實施計劃應包括合同管理安排，按照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）規定的典型合同類別，并結合采購標的實際情況確定合同類型。
根據《民法典》第八百五十一條規定，當事人之間就新技術、新產品、新工藝、新品種或者新材料及其系統的研究開發所訂立的合同，應屬于技術開發合同。技術開發合同又分為合作開發合同和委托開發合同，二者在權利、義務的承擔及責任劃分上存在較大區別。根據《民法典》及《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）》（以下簡稱《技術合同糾紛司法解釋》）的規定，合作開發合同的當事人按照約定進行投資（包括以技術進行投資），分工參與研究開發工作，共同或者分別承擔設計、工藝、試驗、試制等工作。與之區別的是，在委托開發合同中委托人主要義務是支付研究開發經費和報酬，提出研究開發要求，而研究開發人需按照約定制定和實施研究開發計劃，完成研究開發工作，交付研究開發成果。
合作創新采購是指采購人邀請供應商合作研發，共擔研發風險，并按研發合同約定的數量或金額購買研發成功的創新產品的采購方式。采購人通過承擔部分研發費用的形式和供應商共擔研發風險，但采購人并不參與合同標的研發工作，而是在供應商研發成功后再購買創新產品。根據《技術合同糾紛司法解釋》的規定：“技術開發合同當事人一方僅提供資金、設備、材料等物質條件或者承擔輔助協作事項，另一方進行研究開發工作的，屬于委托開發合同?！彪m然合作創新采購中有“合作”二字，仍應按照約定的權利義務內容確定合同類型。因此，合作創新采購簽訂的研發合同按照《民法典》有關規定，應確定為委托開發合同。
權屬：研發成果的知識產權歸之何處？
確定知識產權的權屬是技術類知識產權保護、運用以及處置的基石，同時也是預防知識產權相關爭議和風險的首要步驟。對技術開發合同進行區分并明確合作創新采購的合同類型，主要原因在于兩種不同合同關系項下技術成果的權利歸屬確認原則存在著明顯差異。
合作開發合同因其強調共同參與、風險共擔和利益共享的特點，技術成果往往以雙方共有為原則?！睹穹ǖ洹返诎税倭畻l明確規定：“合作開發完成的發明創造，申請專利的權利屬于合作開發的當事人共有”，這一點通常不會引起爭議。主要爭議往往出現在委托開發合同方面，《民法典》第八百五十九條規定：“委托開發完成的發明創造，除法律另有規定或者當事人另有約定外，申請專利的權利屬于研究開發人?！敝R產權作為民事權利的一種，具有財產權的屬性，權利人可以在法律允許的范圍內自由處置其知識產權，即締約方可以在合同中自行約定委托開發完成的發明創造的歸屬權。實踐中，委托方通常旨在獲取特定的技術成果，較為常見的做法是約定委托方擁有該技術成果的全部權益，而受托方以獲得相應的資金和酬勞作為回報。
然而，通過深入剖析《民法典》的法理邏輯可以發現，為了激發科研成果開發者的積極性和推動科技成果轉化，該法律實質上更傾向于保護對開發成果有實質性貢獻的開發者。由于受托方負責制定研發計劃和開展研究活動，知識成果直接體現了受托方的創造性成果。因此，在沒有特定約定的情況下，法律規定由受托方享有專利權更顯公平合理。亦如《中華人民共和國科學技術進步法》（以下簡稱《科技進步法》）第三十二條規定：“利用財政性資金設立的科學技術計劃項目所形成的科技成果，在不損害國家安全、國家利益和重大社會公共利益的前提下，授權項目承擔者依法取得相關知識產權?！?/p>
13號文借鑒《民法典》《科技進步法》及知識產權等相關法律規定，明確了合作創新采購中產生的各類知識產權原則上屬于供應商享有。當知識產權涉及國家安全、國家利益或者重大社會公共利益時，應當注意協調國家、單位和個人之間的利益關系，在研發合同中約定由采購人享有或者約定共同享有。上述規定有效解決了供應商的后顧之憂，避免出現因“采購人所有”導致研發成果無法推廣的困境。
剖析：知識產權糾紛產生之溯源探究
若知識產權的權屬約定模糊不清或存在爭議，不僅妨礙其投入應用和市場推廣，而且更可能在未來的技術交易和使用環節引發合同糾紛及侵權隱患。2023年11月，北京市高級人民法院發布《北京法院知識產權專業化審判三十年白皮書（1993-2023）》和30個典型案例。其中案例16號玉米“農大372”植物新品種申請權權屬糾紛案，是因合作育種成果“一女多嫁”引發的典型糾紛，當事人分別以植物新品種申請權轉讓協議無效和申請權歸屬為由，先后進行了5次訴訟，時間長達5年之久。
產生類似糾紛有多種原因：一是未對知識產權相關內容進行約定，實踐中合同締約方在訂立合同時往往只關注合同標的、數量、價款、履行方式以及違約責任、爭議解決方式等內容，忽視了合同標的所涉及的知識產權內容。二是對知識產權的約定過于簡單，大部分訂立的與知識產權相關的合同多為格式合同，在簽訂合同前沒有通過談判明確知識產權歸屬等核心內容，條款不嚴謹甚至存在歧義。三是未對知識產權作出合理評估，對潛在風險預估不足或者對保護措施的前瞻性不足，沒有充分考慮未來幾年甚至幾十年的發展趨勢。四是缺乏知識產權專業人才，對知識產權運營的經驗、能力不足，無法對專利轉讓、專利實施許可、商業秘密等條款作出明確合理的約定。此外，知識產權制度不夠完善、知識產權濫用等問題，也是引發各種糾紛的重要因素。
對此，財政部從制度架構上進行了相應設計，如22號文第二十三條規定：“采購項目涉及采購標的的知識產權歸屬、處理的，如訂購、設計、定制開發的信息化建設項目等，應當約定知識產權的歸屬和處理方式?！?3號文亦規定簽訂研發合同應明確“知識產權權屬約定、利益分配、使用方式”等內容，并在第十五條規定談判小組應當包含法律和經濟專家，借助“外腦”協同思考，以期做出正確的判斷和最優的選擇。
對策：制定嚴謹周密的技術開發合同
我國現行法律對于由技術開發合同產生的知識產權的權屬問題，以尊重當事人約定為優先。因此，實踐中防范知識產權風險、保護權益最為有效的途徑就在于制定嚴謹而周密的知識產權條款。
——合同概念需明確。“名詞和術語的解釋”在技術開發合同中占據著舉足輕重的地位。這一點在《民法典》第八百四十五條中得到了明確的體現，該條款將“名詞和術語的解釋”列為技術合同的必備內容。實踐中，技術開發合同往往涉及背景知識產權、前景知識產權、聯合前景知識產權等概念，以及相關知識產權的歸屬、利益分配及使用、許可等多項內容。因此，在擬定技術開發合同時不能僅約定“另行協商”，各方應盡可能對合同中出現的所有專業術語、特定名詞進行明確界定，以消除合同條款中的歧義，確保合同條款的清晰、準確和可執行性。特別是關鍵術語和定義，各方必須達成一致的理解。如果解釋不清或存在歧義，很可能會導致合同糾紛甚至引發法律訴訟。
——合同要素應齊全。2019年11月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于強化知識產權保護的意見》，明確提出“編制發布企業知識產權保護指南，制定合同范本、維權流程等操作指引，鼓勵企業加強風險防范機制建設，持續優化大眾創業萬眾創新保護環境”的要求。國家知識產權局知識產權保護司組織編制了《企業知識產權保護指南》一書，其中“第七章 法務與知識產權管理”的“（四）技術委托開發或合作開發合同中要約定的知識產權條款”載明，知識產權條款對技術委托開發或合作開發合同來說必不可少，并從“應約定技術成果的權屬”“應約定保密條款”“明確知識產權擔保條款”“明確后續知識產權的管理與維護事務及相關費用的承擔”等方面對知識產權成果的歸屬及其保護進行了論述。此外，在技術開發過程中存在著技術難題、市場需求變化等風險，還應明確風險的承擔方式、管控措施等內容。
——合同條款要規范。在實踐操作中，科技部印發的《技術開發（委托）合同》可供參考。如示范文本第十五條就知識產權的歸屬及利用做了相應的提示和約定，為知識產權權利歸屬提供了專利權保護、技術秘密保護兩條路徑，也為特別約定留出了適用空間。同時，締約方也可根據傾向的知識產權處置方式，參考國家知識產權局、教育部、科技部編制的《產學研合作協議知識產權相關條款制定指引（試行）》，借鑒相應類型的條款內容，擬定合作協議的知識產權有關條款，并根據實際情況對條款內容進行適應性修改。
此外，締約方要充分理解《民法典》有關“訂立技術合同，應當有利于知識產權的保護和科學技術的進步，促進科學技術成果的研發、轉化、應用和推廣”的精神，并銘記“非法壟斷技術或者侵害他人技術成果的技術合同無效”的要求，在維護自身合法權益的同時，確保合同的法律效力和正當性。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本┦胁寐蓭熓聞账?北京市延慶區人民法院）
