采購人需接送省內一位異地專家。由于公務用車租賃服務在該省屬于政府集中采購目錄內品目，但在本地框架協議征集的公務用車租賃服務的入圍供應商中，并無專家所在地的供應商，因此，若直接在本地入圍供應商中選定一家公司接送專家則需來回折返兩趟；但若在專家所在地征集的公務用車租賃服務入圍供應商中直接選定一家公司接送專家，則只需來回折返一趟。兩相比較，后一種方式明顯更經濟實惠。因此，采購人來電咨詢，能否直接將合同授予專家所在地征集的入圍供應商？
先來看相關規定?！墩少徔蚣軈f議采購方式管理暫行辦法》（財政部令第110號，以下簡稱110號令）第十七條第一款規定，采購人或者服務對象采購框架協議約定的貨物、服務，應當將第二階段的采購合同授予入圍供應商，但是本辦法第三十七條另有規定的除外。110號令第三十七條第一款、第二款分別規定，采購人證明能夠以更低價格向非入圍供應商采購相同貨物，且入圍供應商不同意將價格降至非入圍供應商以下的，可以將合同授予非入圍供應商。采購項目適用前款規定的，征集人應當在征集文件中載明并在框架協議中約定。很明顯，上述規定并不能解決采購人所提出的問題，因為采購人并不是向非入圍供應商采購，而是向異地入圍供應商進行采購，那么，有允許采購人向異地入圍供應商采購服務的先例嗎？
答案是肯定的，黨政機關會議定點就是一個例子?！饵h政機關會議定點管理辦法》第五條規定，各地區確定的會議定點場所在全國范圍內實行資源共享，各級黨政機關舉辦會議共同使用，執行統一的會議定點場所目錄和相同的協議價格。在實踐中，各地據此采用框架協議征集方式確定入圍供應商，并同步將征集結果錄入黨政機關會議定點場所管理信息系統，以此供全國各地共享。那么，公務用車租賃服務能否如黨政機關會議定點一樣直接將合同授予異地入圍供應商？
線下服務供應商提供服務一般都受到空間的限制，超出其服務半徑，成本將會提高，甚至處于不經濟狀態。因此，與本地入圍供應商接送專家需來回兩趟相比，直接將合同授予專家所在地的入圍供應商，接送只需來回一趟，其性價比更高，在經濟上是可行的。但從公平的角度講，在同等條件下，本地入圍供應商應該享有優先交易權，因此，問題的關鍵就轉換為本地入圍供應商是否愿意將服務價格降至異地入圍供應商的價格以下。
如何知曉本地入圍供應商是否有這個意愿？讓采購人向本地所有入圍供應商確認一遍？一筆交易要付出這么大的程序成本，明顯是不切實際的。另外，本地入圍供應商在常理上也不大可能以來回一趟的價格去跑來回兩趟的路程，否則本地入圍供應商的報價會讓人有太多的遐想空間。對于接送省內異地專家的采購需求，異地入圍供應商的報價在常理上會低于本地入圍供應商。既然符合常理，筆者認為，據此可以豁免采購人相應的舉證責任。此乃提高政府采購績效的應有之義，小額零星采購應體現效率。筆者進一步認為，將公務用車租賃合同直接授予異地入圍供應商是合理的，也是符合市場規律的。反之，若否定上述案例則既不符合市場規律，又挫傷了采購人的積極性，容易讓政府采購活動陷入機械、刻板的泥潭，不利于取得全社會對政府采購工作的認同與支持。
當然，由于公務用車租賃服務既缺少如黨政機關會議定點管理辦法的制度設計，也可能未在征集文件中事先載明，只適合個案應用的探討，不適合大規模的推廣，否則將會違背契約精神，對本地入圍供應商形成新的不公平。因此，在110號令實施以后，如何提升各地對政府集中采購目錄內征集結果的共享，從體制機制上解決上述問題才是值得我們深入思考的。這或許是本案的價值所在。
對采購需求相同或者基本相同的標的進行征集，不同征集人的征集結果在理論上應該是等價的，并無優劣之分，黨政機關會議定點便是一個很好的例子。同時，它又給我們如何提升各地對政府集中采購目錄內共享征集結果帶來了三點啟示：一是出臺層級相對較高的管理辦法；二是在征集文件和框架協議中事先約定；三是建設一個資源共享的信息系統。如此，既降低了框架協議征集的邊際成本，真正體現了政府集中采購目錄的政策本意，又帶動了市場競爭，更是對建設全國統一大市場的積極響應。
?。ㄗ髡邌挝唬赫憬〖闻d市財政局）
