近日，有網友反映安徽鳩江區童馨幼兒園學生吃的雞腿發臭，大米已霉變生蟲，還使用過期一年多的調味品。根據網上視頻，大米袋子里爬滿了蟲子。安徽鳩江區人民政府發布通告，稱已成立聯合調查組，并將追究涉事責任人責任。（9月24日《新京報》）
大米里爬滿蟲子，雞腿是發臭的，使用的調味品已經過期一年。這樣的幼兒園連起碼的良心都沒有了，被蟲子爬滿的是大米更是良心，發臭的不僅是雞腿更是監管滯后，過期的是調味品更是舌尖安全承諾。當地有關部門已經介入調查，目前采取的措施是，讓幼兒園停止辦學，全額退還收繳費用，等待涉事人員的是法律嚴懲。
問題是，這樣的執法是完美的嗎？不僅不是完美的，而且是存在問題的。監管部門再次輸給了“大米里的蟲子”和“發臭的雞腿”，當監管和執法總是輸給“大米里的蟲子”和“發臭的雞腿”的時候，暴露的問題已相當嚴重。監管滯后，讓舌尖安全隱憂“很受傷”“很心痛”。
最近這段時間，涉及中小學幼兒園的安全事件，一撥接著一撥。從江西“發霉的營養餐”，到上海的“疑似過期一年的月餅”，再到某地“流鼻血的學生”，讓安全隱患敞開了傷口。每一起事件，起初發現問題的都不是監督管理部門。有的是媒體記者發現的；有的是學生家長發現的；有的是正義人士舉報的。
有句老話說“隔行如隔山”。對于校園食品安全，對于校園環境安全來說，記者就是門外漢，家長就是門外漢，正義人士就是門外漢，他們都屬于“隔行如隔山”的群體?！案粜腥绺羯健钡娜后w都能發現問題，監督管理部門為何就不能發現問題？監督管理部門是“門內人”，按說他們監督起來更加得心應手。遺憾的是，恰恰是這些“不隔行”的人，卻沒有發揮“門內人”的作用。
就像被媒體曝光的安徽省這起幼兒園食品事件一樣，為了獲取證據，有學生家長冒著危險，“翻墻頭”深入幼兒園探查真相，他們看到了廚房里“爬滿蟲子的大米”“發出臭味的雞腿”“過期一年的調味品”，才有了此次黑暗曝光。難道，監督學校食品安全只能依靠家長“翻墻頭”？監督管理部門可以從正門進入檢查，何以還是逼著家長“走偏門”的“翻墻頭”？這是值得好好反思的?！芭罎M蟲子的大米”“已經發臭的雞腿”“過期一年的調味品”，這些不合格的原材料究竟何來？恐怕，只是處罰幼兒園是不夠的，這暴露地還有問題食品銷售渠道的囂張。
事后的處罰是必須的，但是請記住舌尖安全的維護，最重要的在于不讓“臭雞腿吃進肚子里”。 監管部門，為何又沒有跑贏“幼兒園里的臭雞腿”？只是幼兒園沒有良心？不，監管部門只有多走走，?？纯?，嚴格控制食品來源渠道，加強食品安全監測，讓孩子們吃得安全、吃得放心，家長才不會去“翻墻頭”。
