2017年財報季臨近尾聲，藍鯨教育在近一個月內，從不同方面對A股教育公司進行了一系列盤點。而在教育資本市場上，今年第一季度表現最搶眼的非港股莫屬。因自2016年7月起，國內民辦教育企業在港股掀起上市潮。
2016年7月至今，共有8家民辦教育公司申請港股上市，如今已有一半公司落定，大地教育、睿見教育、宇華教育、民生教育都已在今年第一季度成功IPO。緊隨其后的就是4月19日成功上市的新高教集團(原名“新大學集團”)。
截止到2017年5月8日，目前登陸港股的教育公司共有20家，如下圖所示。
在這20家主營或布局教育業務的公司中，我們選取首控集團、成實外教育、楓葉教育、民生教育、新高教集團這五家較為典型的教育類公司進行盤點。
一、成實外規模增速較快，民生教育發展狀況一般
根據這五家公司的年報，藍鯨教育對其總資產及資產增速進行整理，如下圖所示。
五家教育類公司2015/2016年資產規模/同比增長比率(單位：億元，增長比率：%)
如圖所示，首控集團的總資產要明顯高于另外四家。其次為成實外，楓葉教育緊隨其后。而新高教與民生相差不多，皆為20億元左右。但除首控以外，其他四家教育公司資產規模差距并不算大。
而從增長比率來看，最高的是熟諳資本運作的首控集團，為286.99%。但資本運作與實體教育產業擴大規模的方式不同，在此我們不做過多分析。剩下四家營辦學校的教育公司中，新高教規模擴大速度最高，成實外其次;而楓葉與民生教育資產擴大速度皆在10%~15%之間。
結合這四家公司的規模分析——成實外規模大增速快，在這四家中是十分優秀的教育標的;新高教雖處發展萌芽期，但增速十分迅猛;楓葉教育雖然規模也相對較大，但發展已處于平臺期;而民生教育規模與增速皆相對一般，未來發展的好壞尚需時間進一步檢驗。
另一方面，這五家教育類公司的總資產皆由非流動資產和流動資產合并組成。由于設立實體教育產業的教育類公司需要在廠房、設備以及教育用地等方面，投入大量資金用于擴大規模。而上述幾類資產皆屬于非流動資產，但教育投資并購業務則更需流動性資產(資金)。由該五家公司的年報可得，新高教、楓葉、成實外、民生的主要業務皆是營辦學校——所以這四家公司都是非流動資產略高于、或是與流動資產基本持平。而大量并購教育類標的的首控集團則是流動資產遠高于非流動資產。
五家教育類公司流動資產/非流動資產規模對比(單位：億元)
二、新高教營收表現亮眼，楓葉與成實外營收狀況不分伯仲
而在營收方面，這五家公司2016年的表現具體如下圖所示。
五家教育類公司2015/2016年營收金額/同比增長比率(單位：億元，增長比率：%)
五家教育類公司中，以教育投資為主營業務的首控基金營收最高，且同比增長比率最高。這一點表明資本操作在某種程度上的確要比經營實體產業盈利要高、增速要快。
而在四家以營辦學校為主營業務的教育公司中，楓葉教育2016年營收最高，其他依次為成實外、民生和新高教。新高教雖2016年營收最少，但其增長比率僅次于楓葉教育，在營辦學校的四家公司中居于第二位。由此可見新高教集團2016年發展速度相當快，這是一家有較高發展潛力的教育公司。與之形成對比的則是民生教育，其增長比率尚不足10%，低于四家公司的增長比率均值。按此態勢發展，民生教育未來前景尚未可知。
三、民辦盈利性學校具有明顯的區域性分布特點
如何決定一家教育類公司的發展壯大，最根本的是其能否做出客戶們滿意的業績。因此我們還需對這五家教育類公司旗下擁有的學校數量、學員數量、產業布局等方面進行具體分析。
藍鯨教育根據這五家教育類公司2016年年報，將各家公司所擁有的學校數量及分布地區做出相應整理，以供參考。
如圖所示，這五家教育類公司可分為兩類：一類是首控，首控旗下所掌握的教育類產業有兩個特點：一是對于實體類學校產業，其主要采取控股的模式對其進行控制。在2016年一整年的發展中，首控并沒有建設自有學校的相關成果。二是首控的業務發展呈多元化態勢。除投資學校，還有建設教育生態產業(教育新城)、引進國外教育資源和國外教育產業進行合作等。
而另外四個教育類公司，我們可以看到楓葉擁有最多的實體學校產業，共有56所學校;新高教集團則與成實外擁有同等數量的學校產業，皆為6個;民生教育最少，共有4個(但其于境外另有2家投資的教育標的)。結合上文中四家以營辦學校為主營業務的教育公司資產及營收情況來看，民生教育資產規模小、營收增長慢的原因，有一部分應是旗下所經營的學校數量較少所致。
而結合年報，從教育公司旗下實體學校產業的分布區域來看，我們相對耳熟能詳的這四家公司，其營辦的學校都具有明顯的地域性特點：新高教集團自云貴兩省發家;民生教育則扎根于重慶，并且尚無向外輻散的意愿;成實外與民生教育相似，只不過核心發展地區為四川成都;而楓葉雖然在全國范圍內14座城市中皆有其營辦的學校產業，但楓葉年報中明確表示“總部位于中國遼寧省大連市”，其業務擴張是自遼寧大連而始。
由此我們可得，這四家具有代表性的港股教育類公司在業務板塊擴張的過程中，皆是集中資源優勢在中國境內某一區域確立自己的辦學優勢。以此為根基或選擇進一步深耕該區域，將優勢逐步擴大;或者選擇由這一點向國內其他地區輻散，擴張自己的教育版圖。
四、遠赴港股，是不得已而為之
業務方面，新高教集團、民生教育主營業務為民辦高等教育機構;楓葉教育與成實外教育為K12教育業務;但成實外另有一小部分為民辦高等學歷教育機構(四川外國語大學成都學院)。而首控集團由于以投資并購教育標的為主營業務，所以在其年報中對旗下諸多的學校產業并沒有明確的經營范圍界定。
這四家營辦學校的教育公司，其旗下學校產業可歸為同一類：營利性民辦教育機構。而直到2015年12月，全國人大常委會才通過決定，對《教育法》和《高等教育法》作出修改，刪除了“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學校及其他教育機構”及“設立高等學校不得以營利為目的”規定。
而直到2016年11月，全國人大常委會方決定修改《民促法》，國家教育部等部門隨后制定了《民辦學校分類登記實施細則》等配套文件。但直至如今，各地方教育部門的配套細則落地進度始終緩慢，使得營利性民辦教育機構在A股上市還是較為艱難。因此直到今年3月份，仍有民生教育選擇在港股上市。
五、新高教學員增速快，民生教育尚需努力
對于學校而言，學生才是其發展壯大的根源。因此我們整理該四家營辦學校的教育公司目前所擁有的學生數量。
介于這四家教育公司計算學員年增長率所使用的時間不同，以及新高教集團并無2014-2016年每年的學員數量準確數據，我們采用平均值計算求得全年學員數量增長率，僅供參考。
由圖可得，新高教集團學員數量增長率最高，為24.23%。楓葉其次為20.3%;民生教育相對較低為6.59%，成實外最低為5.4%。但其中有四點需要投資者注意：
(1)新高教集團對于學員數量的統計不夠明晰，實際學員數量增長情況無法確定。年報中給出的數據無法準確測算其增長率，只能做簡單的基本估算。
(2)成實外雖增長率最低，但鑒于成實外資產規模較大以及業務模式相對單一，其增長率較低不可避免。其旗下的民辦高等教育機構(四川外國語大學成都學院)的發展狀況良好與否，很有可能成為未來其學員增長率能否提高、甚至整個集團發展水平能否提高的一大關鍵點。
(3)民生教育的學員增長率相對較低，結合上文中其資產規模以及營收情況，我們認為民生教育雖然尚處于萌芽期，但其發展速率相對較慢。未來能否可大踏步前進、奮起直追，還需其決策者對集團未來有一個更精確的規劃。
(4)楓葉教育雖然學員年增長率達到20.3%，已經相當之高，但實際情況可能未必如此。楓葉教育在全國范圍內共有56所學校，將增長率攤薄至全國范圍內的所有學校產業，其學員增長態勢可能與年報顯示有所不同。
新高教、楓葉、首控、成實外、民生教育這五家近期話題熱度較高的港股教育公司，其2016年年報顯示的情況，只是港股20家教育公司的一個縮影。根據年報上所顯示的數據，藍鯨教育對其作出盤點與分析，還原這五家公司2016年的發展狀況。
另一方面，A股與H股不分優劣，有分別的只是政策上的些許差別。我們認為，當《民促法》及其配套細則在各省市都可落地完善后，對于國內的教育公司而言，未來的市場將更加廣闊。
