近日，勤上股份發布《關于重大資產重組停牌進展公告》，其剝離半導體業務、全力進軍教育的動作尚在緩慢推進。勤上豪賭龍文教育慘敗，已成為轉型教育的“反面教材”。
而自8月起，教育類上市公司陸續發布半年報。根據部分半年報顯示，上半年業績下滑者不在少數?？缃缱鼋逃?、對教育理解相對匱乏的上市公司，所要面臨的困境十分之嚴峻。
到底什么樣的公司，適合跨界做教育?原主業和教育業務如何協同?藍鯨教育從跨界教育的上市公司中選取10個典型案例，分析其個性與共性。
跨界做教育，出版、軟件類公司轉型更“平滑”
跨界做教育相對順利的公司，藍鯨教育在大量調研的基礎上選取以下五家：
皖新傳媒，該公司強勢收購成都七中;鳳凰傳媒，該公司旗下設立與教育部有深度合作的職教平臺“廈門創壹”;立思辰，該公司大舉并購教育標的，持有“康邦科技”此類優質教育子公司;中文在線，該公司在數字教育領域穩健推進，設立中文教育產業基金;長江傳媒，該公司控股幼教公司“愛立方”。
結合2016年年報，我們對這五家公司的教育業務發展情況進行分析。
首先，從營收的同比增幅來看，這五家公司可分為兩類：20%以下和50%以上。低于20%的三家公司皆為出版傳媒類公司，結合公司體量來看，出版巨頭在行業中已擁有一定壟斷優勢。但也導致可被三家公司占領的空間越來越少。受基數所限，三家公司營收增長趨緩。而50%以上的公司——立思辰、中文在線，主要經營互聯網業務，從而使其營收增幅相對較高。
其次，從扣非凈利潤占總營收比來看，這五家公司2016年該比例沒有一家超過15%;甚至中文在線和長江傳媒都在5%之下。由此看來，這五家公司如今的業務模式，普遍存在成本較高的問題。尤其是出版傳媒公司，南方傳媒某大區教材銷售經理曾向藍鯨教育表示，“出版產業畢竟是傳統行業的一份子，避免不了成本高、盈利空間有限的情況”。
與此同時，從教育營收占總營收比來看，這五家公司的此項比例皆在15%以上，甚至有兩家在50%以上。由此看來教育營收占總營收比超過10%可能是上市公司進軍教育行業的一道“門檻”，過了這道坎才有一定幾率獲得成功。
最后，從這五家公司自身來看。出版傳媒類公司經營教輔業務多年，與教育行業親和度高，跨界做教育有先天優勢。立思辰以信息安全服務商起家，近年來做教育解決方案，轉型過程相對平滑;而中文在線則從“互聯網+文化”出發，嘗試做“互聯網+教育”服務商，這種嘗試，對企業自身架構震蕩也較小。
傳統行業做教育，“隔行如隔山”
而另一方面，藍鯨教育選取五家，進軍教育業務大多頗為不順的上市公司，與上面的五家進行比對：
中泰橋梁，該公司收購文凱興波折不斷。目前更被慧科集團覬覦，并被其巨資舉牌。(詳情見《慧科舉牌中泰橋梁6大疑團：借殼前奏或教育整合》)
勤上股份，豪賭龍文教育慘敗，轉而試圖全力進軍教育行業。(詳情見《投資機構成“鴿子”，勤上股份在教育賽道已心生退意?》)
松發股份，該公司收購創顯科教、金商祺失敗。
四通股份，該公司于2017年初，終止與啟德教育的重大資產重組。
秀強股份，該公司收購全人教育，與徐幼集團簽訂合作協議，控股江蘇童夢。
首先，從營收的同比增幅來看，這五家公司里面有三家營收增幅為負。意味著這三家公司的業務上升空間已出現萎縮的情況。而剩下兩家的營收同比增幅，相比教育公司動輒30%-40%的同比增幅而言，也相對不高。
其次，從扣非凈利潤占總營收比來看，這五家公司的該項比例也沒有一家超過15%，甚至出現兩家扣非凈利潤為大額虧損的情況。該五家公司(橋梁工程、半導體照明、玻璃和陶瓷)的經營成本，比出版傳媒公司更高。因此，這五家公司對業務轉型的需求極其迫切。
與此同時，從教育營收占總營收比來看，五家公司的該項比例均在10%以下。甚至其中三家，教育業務營收占總營收的比例微不足道;除秀強股份外，幾乎皆無進軍教育領域的“底蘊”。而秀強股份，也是因早期多次購買教育標的并作初步整合，使其擁有數量上的“底蘊”。
最后，從這五家公司自身來看。其主業跟教育“八竿子打不著”。在進軍教育時，五家公司都需面對業務結構的巨幅震蕩，這是一次巨大的挑戰。例如中泰橋梁，與教育行業“隔行如隔山”。如今只有秀強股份“殺出一條血路”，傳統行業公司轉型教育的難度可見一斑。
十字路口，如何選擇?
到底經營哪些業務的上市公司適合轉型教育?和君的教育業務合伙人，對此有一些獨到見解。藍鯨教育與和君旗下三位業務合伙人交流，了解到他們對此事的看法。
和君咨詢業務合伙人潘善杰對藍鯨教育表示，上市公司轉型教育，大多因為“業務遇到天花板，倒逼跨界多元化”;但其并不看好雙主業模式。
在他看來，如果上市公司做不到讓教育標的在自己旗下，能夠更好地發展;那在長期戰略中就毫無意義，甚至一兩年內就會現出原形。“所有失敗的跨界并購都回答不了一個問題：你的公司能夠給被并購的業務，帶來什么樣的增量?”
和君教育培訓咨詢研究中心業務合伙人、和君校長班負責人靳紅磊則認為，上市公司跨界教育，是企業升級與轉型的問題。
“一類是主營業務強，進而涉足教育業務的產業升級;另一類是主營業務弱，被迫涉足教育業務的產業轉型。”但據其個人觀察，更多上市公司并購教育標的空有概念，實體業績并無明顯增長。
和君幼兒產業研究中心主任安征則向藍鯨教育表示，“上市公司跨界教育，代表著有更多資本愿意介入教育行業，對社會來說這是一件好事”。
他認為原先做軟件、出版傳媒的公司轉型做教育，問題并不大，這類公司自身已擁有一些行業資源。但原先經營房地產、機械制造等業務的公司，轉型做教育就存在從不同層面運作的問題。從公司轉型戰略、或資本運作層面去操作，結果將完全不同。
有的公司雖然原先經營其他行業，但其發展戰略全面轉向做教育，那么理論上完全有機會轉過去。雖然會存在一定的轉型周期，但這種行為是值得肯定的。但有的公司只是從資本層面運作教育業務，把自己當作一個老瓶裝新酒的“殼”。公司的頂層設計是以資本運作為核心，通過倒賣在市場上賺取資金。此時，就會出現經營問題。
因為教育重在產品的持續開發，和運營體系的持續優化。資本運作要求高時效性，而收購教育資產的運作周期相對較長，與公司初衷不匹配，這會使公司的資本壓力增大。教育業務出現問題，是遲早的事。
總結
一位資深教育投資人向藍鯨教育表示，一些經營軟件、出版業務，與教育聯系較多的上市公司，其主營業務較強的話，有能力做產業聯動。而一些與教育行業關聯度很低，主營業務在走下坡路、通過多配制一些教育資產來完成雙主業布局的公司，“他們有很大可能，是想把自己變成一個以教育業務為主的殼公司”。
至于跨界做教育的上市公司業務發展情況如何，還需要觀察它是從資本層面考慮多一些，還是從公司戰略考慮多一些。“但對于整個行業而言，我們更歡迎利用資本促進行業發展;而不是把教育業務，當做交易時的一個‘好籌碼’”。
