關于在線教育的授課模式和商業模式，我想就K12教育行業得錄播課、直播課以及在線一對一進行簡短分析。雖然，最近教培圈連續發生了兩起比較博人眼球的事件：‘香港冒出個8500萬身價補課天王’，‘在線教育平臺教師王羽課時費超網紅’，但明眼人一看就知道這兩件事純屬炒作。
從電腦屏幕能播放視頻開始，就有人斷言，在線教育將顛覆傳統的課堂。但喊了這么多年，倒是線下教育機構發生了大躍進，產生了新東方、好未來等巨頭，在線教育卻始終沒能拿出有說服力的成績。
原因何在?
在此談下自己的看法，一家之言，拋磚引玉。
錄播課模式
錄播課是最早的在線教育業態，大概是2005年之后，各種網校如雨后春筍般冒了出來，其中比較有代表性的是：北京四中網校、黃岡網校、101網校、新東方在線、學而思網校等。這類最原始的網校，基本模式都一樣：依托于比較有名的公立或者民辦的線下教育實體，挑選優秀老師，把他們的上課實錄或者對攝像機錄制的課程放到網上售賣。
直到今天，我所在的城市，還有一些所謂的加盟商，租一個小門店，靠各種宣傳手段賣課程。
我想說的是，第一個想出這種模式的，一定是一個掌握資源卻不是特別懂教育的人。錄播課到今天依然能掙到錢的原因主要有兩點：
1、錄播課的很多實際消費者——家長不懂教育。在孩子身上向來不差錢的中國家長，在聽了課程顧問的神忽悠后，自然舍得掏腰包。但有用沒用呢?看看課程復購率就知道了。
2、在10年教育信息化的大背景下，各個學校，甚至是我家鄉的鄉村中學，都安裝了微機室、多媒體等。
隨著各種教育新模式的不斷涌現社會，尤其是13年后，錄播這種傳統模式的弊端越發明顯。
其最大問題在于學生毫無課堂參與感，也無任何課后服務，我講我的，你聽你的。而教育的本質是溝通，而非灌輸，任何人都更傾向于和人去溝通，而不是被動接受。
就連我自己已經是近30的芳齡，在看我們機構老師的錄課視頻時，還經常走神、犯困、不自主的快進，更何況是思維更活躍的孩子們呢。所以，關于錄播課的聽課效果?Sorry，我們還是談下一個問題吧。
因此，這種模式的衰落已成必然，想必校長們已經很少再看到關于北京四中、黃岡及101網校的信息了吧。而新東方在線及學而思網校依然活躍在大眾的視線之內，是因為：
1、新東方及好未來的商業價值及推廣能力比前三個要高得多;
2、他們及時擁抱變化，早早轉型直播課模式。
寫這篇文章之前，我也特意登錄了幾個網校的網站，新東方、學而思把大大的免費直播課預告放在首頁，而另外幾個網校依然延續了傳統的版面，羅列著待售課程以及幾個名師的視頻片段，讓人真心沒有點進去的欲望。
那么，錄播課就一點優勢也沒有嗎?
非也，相對于直播，錄播有個很大的優勢：錄播可以加后期制作，使講授的呈現效果更好或者更具特色。
目前市面上有兩款產品就是按照和這個思路開發的，
一個是主打高中的樂學高考。推出了樂學大電影系列，以拍電影的標準來拍授課短視頻。
此時的課堂不再是一個老頭或老太太對著黑板干巴巴的在講授，而是一個明星范兒的老師配合各種場景、助手及后期制作的生動課程;
另一個是主打初中數學的洋蔥數學。雖然錄播課的呈現標準沒樂學高考高，但也花了很多心思在課程效果上。
而且，為了彌補錄播互動性差的缺點，兩者均設計了聊課室、助教qq群答疑等板塊。
我比較看好此類產品，做精品課程也一定是未來錄播課的唯一出路，當然，目前做精品課程的成本高、產量低等問題還需進一步解決。
直播課模式
直播課(直播班課)模式是目前主流的在線教育模式，在討論這個模式之前，我們先來分析一個問題——為什么直播會打敗錄播。
錄播互動性差?直播也不強啊(一個人對著上千人，即使當堂提出問題又能怎么樣)。
對此，我分析的原因是：
1、每個人都有惰性，當一件事沒有緊迫感時，我們就會把它的重要性等級降低。
比如，直播課7點開始，我們可能會推掉別的事，給它騰出時間;如果隨時可以觀看，嗯，不著急，還是睡一覺再看吧。
2、學習本質是溝通，人還是愿意和人去溝通的，如果不能，那么我們也傾向于找一種最接近直接溝通的方式。
如果各種學習方式按照容易被接納的程度排序，我認為應該是：一對一學習，線下班課學習，在線直播學習，在線錄播學習，學生獨立看書學習。
一對一是強溝通模式，而獨立看書沒有任何和‘人’溝通的屬性，所以他們分別列在首位和末尾。
在線直播學習為什么又優于在線錄播呢?
雖然直播時，學生也不能進行多少溝通，但確能感受到‘老師是真真切切存在的’，學生的情緒就會被老師調動。我們看足球比賽直播都會大喊大叫，但是看錄播就不會，我想是一樣的道理。
3、雖然錄播也可以有課后服務(比如樂學高考建立的助教qq群)，但是，學生最有問題沖動的時候，往往是剛上完課的時候。隨著時間的增長，學生想去解決不會問題的意愿會減弱。
這也可以解釋為什么各種答疑平臺都在鼓吹“1分鐘解答”。
如果每個人觀看課程的時間不同，助教就很難保證全天候在群中及時服務每個同學。而統一所有同學在某時間段集中答疑，又會打消其他時間段學習的學生的問題沖動。
而直播在這方面的優勢是，在所有人集體學完后，隨即開放提問環節，助教可以立刻針對同學的問題進行集中高效的回答。
上述原因的存在直接導致了直播課的崛起和錄播課的衰退。
直播課(直播班課)如果再細分的話，又可以分為B2C模式和C2C模式。
B2C模式如新東方在線、學而思網校、海邊直播(好未來旗下)等，一般的線下機構發展在線教育會采用此種模式;
C2C模式如YY、猿輔導等，一般是純粹互聯網出身的在線教育公司的選擇方案。
我個人認為，現存的B2C和C2C模式，前者要優于后者，且前者是后者的進化方向。
首先，新東方在線、學而思網校等此類依托原有教學資源建立的單一B端平臺，對平臺老師有很強的管控和協調，不至于當行業出現爆發期時，大量的學生涌入造成服務質量的低下。
其次，在推廣方面，B2C模式的在線教育公司有計劃、有針對性的推廣方案也比C2C老師排名體系靠譜的多。
比如B2B模式的在線教育網站可以通過調整宣傳來控制每個老師的學生數量，做到各種資源的最優配置，而且也不會過度宣傳某幾個名師(如海邊則完全套用學而思線下模式，不宣傳名師而是宣傳課程體系)。
但C2C模式的在線教育網站推廣來的學生則永遠會選擇排名最靠前的老師，不僅排名高的幾個老師一定忙不過來，而且由于過度對個別老師進行包裝，導致這些老師單飛的風險還極高。
但是，C2C徹底轉變為單一B2C幾乎是不可能的，畢竟C2C的管理者沒有新東方、好未來那么深的人才及內容積淀。
那么，C2C模式會朝著哪個方向發展?
答：B(教師網紅經濟公司) TO C(學生)
目前網紅經濟大行其道，這個趨勢蔓延到教育產業也只是時間問題。
那么，教得好，就能成教育界網紅嗎?
絕不是。以前我是一個老師，現在是一個教師培訓師，不同的工作階段，讓我明白一個道理：學生短期內是根本聽不出老師講課好壞的，尤其是在老師認真準備的情況下。
所以學生或者家長一節課就聽出特點的教師才有可能成為教師網紅。
說這層話的意思是，在線時代，一個老師只能講課是不行的，真的沒人喜歡一個老頭或老太太絮絮叨叨的說一個小時的。但如果不能短時間內抓住學生的眼球，就沒有后續學習來印證他真的是一個‘好老師’。
所以，老師要么美，要么逗，要么背景好的閃瞎眼等等，總之你要有特色，看看香港和韓國的補習市場就知道了。
網紅教師絕不是一個人在戰斗，每個網紅教師的后面都有一個團隊在使勁，你做公關我做內容等等。這就進一步促進了直播班課從C2C商業模式向B2C商業模式進化的過程。
我預言，在未來的直播課市場上，C2C平臺的名師都將會有自己的‘經紀公司’，即未來的直播平臺不會是入駐很多個體老師的淘寶(C2C)，而是入駐很多名師經濟公司的天貓(B2C)。
此時，教師和機構的關系不再像現在一樣【老師給機構打工，機構給老師開工資】，反而更像是【機構給老師服務，老師給機構提成的模式】。
在線一對一
在線一對一的模式是最近才悄悄火起來的。同行應該都知道，打2015年起，教育圈最火的不是這個概念，而是教育O2O。教育O2O玩完資本‘過山車’后，最近算是進入了低谷期，不曾想其分支——在線一對一慢慢火了起來。
比如，掌門一對一，三好網等，都拿到了令人羨慕的投資，學霸君、猿輔導也在不斷有意無意的‘撩漢’，在圈內攪起了不小的水花。
先說結論，相對于教育O2O，我更看好在線一對一。教育O2O以后再說，今天只聊在線一對一。先說優勢，我認為，主要有以下幾個：
1、前面提到的班課直播體驗感要比線下班課差很多，而一對一在線的體驗感雖然比線下一對一差距，但是并不會有前者那么大的差距。
這跟說話的道理類似，當面聊天確實好，但見不了面的時候打電話也行，能視頻更好;相比之下，多人電話會議的效果就比當面開會差很多。
而且，技術層面已經能夠實現通過智能書寫裝備將手寫內容同步傳輸到網絡(學霸君和作業幫目前都在用)。
很多人詬病的授課交互差的問題也能夠很好的解決。
在這方面，VIPABC和51talk已經開了好頭，相對于其他還處于測試期或孵化期的K12在線一對一模式，外教的在線一對一基本可以認為是跑通了，相信下一步就是爆發期。
2、相對于直播班課面臨的線下巨頭新東方、學而思以及一眾地方霸主(很多省級班課機構在地方口碑并不比新東方學而思差)等，在線一對一面臨的對手檔次要低得多。最好的線下一對一對手不過是學大，更有大部分還是一些兼職小機構甚至是大學生。
3、機構一對一教師更有動力去跳槽到平臺上，實現短期工資增長。
相對于班課機構老師，一對一機構老師更不穩定(行業離職率非常明顯的差距)。因為一對一機構老師更累(工作時間長)，工資更低，且受限于本身單位時間創造價值低，其工資增長空間也不大。如果平臺能實現短期工資增長，他們有什么理由不去。
4、對于三四線城市，在線一對一是剛需。
一對一輔導是一個倒三角型的需求(即初三、高三需求量非常高)，而相對班課老師，一對一老師的能輔導人數彈性非常少，當需求猛增時，他們的工作時間可是不能猛增的。
這就導致了基本上再差的機構，在需求高峰期都是有錢賺的。我所在的一個三線城市這個現象非常明顯，有的機構即使看上去像洗頭房一樣，但到了3月，照樣學員爆滿。服務質量可想而知，也隨之拉低了這個行業的口碑。
在線一對一的存在會增加教師的供給彈性，有力的緩解三四線城市教師短缺的壓力。因為一二線城市的1對1教師供給幾乎是無限大的(很多大學、學歷高的兼職)，但三四線城市的1對1教師供給在每年上半年則嚴重不足，這半年，學生對于在線一對一需求很高。
5、在線一對一通過低價創造了一個增量市場。
互聯網最拿手的是去中介化，降低成本，從而降低價格。但降低價格對班課吸引力并不大，畢竟線下班課也不貴，但對于一對一影響就比較大?，F在的很多家長和學生的習慣是，平常上班課，沖刺期(如初三、高三)上一對一，就是因為家長學生認為一對一效果好，但是高一高二覺得沒必要。
但在線一對一通過利用大學生和高學歷兼職教師的不怎么值錢的剩余時間(閑著也沒事做)，把價格進一步壓低，就能夠將‘一對一作為學生沖刺輔導手段’(初三高三才愿意花錢學效果更好的1對1)的人群向將‘一對一作為常規輔導手段’(初一初二高一高二平常也愿意學1對1)的人群擴大，創造增量市場。
6、相對于O2O家教來說，在線一對一最大的優勢是提高了效率，老師或者學生不必跑來跑去。
很多在線一對一的師生是有地域上阻隔的，單這一點就解決了O2O最頭疼的跑單問題，即老師和學生繞過平臺直接上課。即使老師想換個別的直播平臺上課跳過平臺，平臺本身還提供了一套體驗感很好的一對一直播課程軟硬件(如猿輔導不僅為老師提供直播技術還為老師提供題庫)，所以老師基本不會選擇帶著學生去YY或者QQ遠程學習的(體驗感太差)。
優勢說完了，先別高興，現在開始潑涼水，我的定論是，在線一對一只能是個低價品，平臺再怎么吹老師多好都沒用。
1、真正的好老師基本是不會去帶一對一的，因為班課的課酬更高，而且從來不缺學生。
即使有一對一，也是從班里的學生轉化過來的，此時課單價會很高，因為班課老師獲取了班里有更強支付能力和意愿的同學的剩余價值。這是的一對一高價要靠很大的學生基數才能實現的情況，而不是大眾情況。
2、家長報一對一的目標很明確，就是提分。在這個前提下，家長會在可以負擔一對一高價的年級去尋找有信任背書的老師。
比如在職教師，不知道有多好，但總不會太差;比如上過他班課的老師。
所以就跟電商大多是低價路線，奢侈品還要去商場買的道理一樣，
除非學生家長對在線一對一教師平臺之前就產生了學習習慣，否則不會在初三、高三這個一對一價格可以很高的年級選擇在線一對一的形式學習。
3、有的平臺可能會提出通過培訓，監督等保證平臺上的老師質量，以收取更高的價格。
這個理想豐滿，現實很呵呵，上面說過，這行需求一般會集中爆發，當大量的學生涌入，哪個機構能忍住讓老師繼續培訓，不許代課掙錢?新東方做不到，好未來也做不到，老師也忍不住。
在此扒一下行業底褲，任何機構承諾的經過多少輪、經過多長時間的培訓都是假的，最起碼是夸大的。監督就更不說了，目前任何機構都做不到實時監督教師授課過程，平臺居然能?說這話的人，你一定是沒有干過這活。
所以，這個行業只能是課后監督，課前及課中監督想都別想(如不懂我說的三級教學監督體系，具體內容可查閱校長運營圈之前的文章：《看千萬級校區教學校長，如何做好教學管理》一文)。
4、有的平臺承認不用好老師，他們提出了一個理念：最適合的老師才是最好的老師，以收取更高的價格。
這個說法不新鮮了，祖師爺學大已經這么說了十年了，學大從來不說老師好，而是說適合。
那么什么是適合的老師呢?
大部分人對這個問題的認知都很淺薄，基本就是學生想要個外向的，給配個外向的;學生要個男的，給配個男的;學生要個好看的，給個……對不起，沒有。有人辯解說我們是深度匹配，比如學生想補函數，就給他匹配函數教得好的老師。
但你能知道老師哪里教得好嗎?你有數據后臺嗎?你記錄過學生的學習軌跡和學習曲線嗎?沒有，你的依據無非就是老師自己填寫的，那估計所有老師填寫的都是‘我是全才’，或者填寫最熱門的那幾章。
所以，我特別不喜歡這個‘匹配’的噱頭。
再次扒一下行業底褲吧，所有的機構也都會號稱給你匹配合適的老師，而事實是哪個老師課少或哪個老師貴就給你匹配哪個老師，就好像你去飯店問哪個菜好吃，服務員告訴你的基本都是今天剩下啥，啥就好吃。我想沒有數據支撐的平臺最終也是這個結果吧。
以上是針對在線一對一的一些優劣分析。那么，在線一對一的發展方向在哪呢?
我個人覺得，在這個模式中，恰恰和直播課模式相反，C2C比B2C靠譜，原因有三，
1、一對一教學中，教師能夠承擔大部分課后服務工作;
2、一對一教學是非標準化的，機構不能對教師進行持續的授課及教研支持;
3、一對一老師對于學生量的需求是相對容易滿足的，不像直播班課那樣‘the more the better’。所以，B存在的意義相對不是很大。
另外，平臺需要發展自己的特色，不要每天只會叫喊‘我的老師好’這種自欺欺人的話。
掌門一對一做的就不錯。
其借助其高校資源，主打兼職名牌大學生的牌。我認為這張牌用好了效果應該是不錯的，畢竟當年的學而思也是靠堆砌清華北大學生的名頭起家的，直到現在才慢慢不再吹‘我有多少清華北大’。
另外，他們有一個點我覺得打的很對，就是為孩子樹立榜樣。
在線下我也經常會組織學生動員會這類活動，效果雖然不錯，但大部分學生都是三分鐘熱度。并不是學生不想學好，而是人的毅力不是一次熱血沸騰的演講能夠提高的。
所以，老師應該持續鼓勵，偶爾雞血，哪怕是孩子受到挫折時告訴他‘曾經我也這樣，但是現在我照樣很牛’都能讓孩子重振精神。而且對學生來說，身邊一個活生生做榜樣，比天天讀一些天才的奮斗史可真實有效的多了。
只要能改變孩子對學習的認知和態度，我相信即使你什么都不教，他的成績也能蹭蹭的提高，這就做到了教師最終目的。
所以，我覺得平臺可以提出‘伴讀’的概念——老師已經不是老師了，而是在孩子青春期和學業中始終陪伴在身旁，能為孩子答疑解惑，又能不斷釋放正能量的偶像。當然這樣的模式下，一對一必然長期化，價格就更需要滿足我說的在線一對一的以第一個條件——低價。
綜上，我對在線教育平臺的建議是：
1、不要把太多精力放在如何創造新模式上，任何模式創新都會被迅速抄襲，只有技術創新及數據積累是不能被抄襲的。
只有教學內容及工具的研發，學生學習數據的搜集及處理，才能讓老師上課爽，讓學生成績提高快，進而把整個上課的體驗感和功能都提升到產生短期復制障礙的層次，這是一個平臺實現壁壘的唯一方式。
2、有平臺可能會想把一對一的模式擴展一下，開展小班教學，如3人班，6人班等。我不認為行得通。
學大喊了這么多年轉型，依然沒什么變化，就知道沒那么簡單。
挖掘原因的話，還要回到教育的本質上，如果一對二的話，老師和每個學生溝通的效果和一對一比雖然有差距，但還能接受，但是三人及以上就差很多。
另外，我多年的運營經驗也告訴我，一對三到一對六是一個特別不穩定的結構。組班的學生要么本來就認識，要么雖然原來不認識，但班里人少很容易熟悉起來，當一個同學退課時，帶給其他同學的負面影響會很大，這個團體就很可能崩掉。不同于班課，20多個人的班級，走一兩個學生對其他同學基本沒什么影響。
結 語
已經聽過不止一個行業大佬這樣說：‘在線教育就是瞎折騰’、‘玩概念的人多’、‘各種創新沒啥用，還是踏踏實實的賣點課實在’。通過上面的在線教育各種模式的論述和評價，各位校長也能看出，我對在線教育基本是肯定其存在和發展空間的，總結下來就是‘有瑕疵，沒毛病’。
但在線教育畢竟是新興事物，不足之處多多，改良道路漫漫，還是要多和經過實戰考驗的線下教育學習的，‘顛覆新東方’這類的夢話也就不要總提了。
