12月13日，是黃山中學OKAY智慧課堂項目收費截止的最后一天，記者來到學校采訪了部分正在給孩子交錢的家長，他們多數無奈地表示交費并“不自愿”。目前，黃山中學1600多名高一學生中，目前已經有1000多名學生交費。對于這項收費，校方稱這個錢并不是學校收取的，而是這個項目的企業收的，學校不算違規。濟南曾經免費推廣過“平板教學”的學校稱，教學效果一般，已放棄使用。
學?？紤]問題，一定要以滿足學生的需要為前提，不能一拍腦袋就決定，更不能讓人懷疑花這么多錢的背后是否真的有什么見不得人的貓膩。學校絕不應該充當校園中推銷商品的“馬前卒”。雖然該校孫副校長稱，智慧課堂項目是黃山中學向學生推薦、并在高一年級實施推廣的，但費用不是學校收的，而是企業派人進駐學校收取，所以，這不是學校收費行為，不算違規。但這就是明顯捆綁銷售的行為，即便是企業收錢，但學校是管理方，是學校讓學生交錢的，學校就不可能脫干系。
一直以來，校園內不斷爆出強制或變相強迫學生購買東西的丑聞，這不僅違反了教育法規定，侵犯學生的切身利益，也凸顯出一些學校在管理和服務商的不規范、不透明。甚至有人稱，學校采購這塊“唐僧肉”一直處于監管的空白。個別學校負責人利用職務之便，搞“暗箱操作”，而最終買單的還是學生。而該校為學生推銷平板的背后是否存在利益勾兌，這些都需要主管部門依法依規深入調查。每名學生花2800元買平板，一共1600多名，加起來的費用數百萬，這不是一個小數，必須查清原委。
按照該校領導的說法，這完全是企業收費，與學校無關，可如果學校完全不參與，企業可能連一臺平板都賣不動，不正是學校的強推，才賣出了那么多臺平板嗎?企業利用學校的威信和權威，看似沒有明言要強制購買，其實這就是一種“軟強制”。對此，學校再拿“不算違規”當擋箭牌，就是此地無銀三百兩了。把教育資源與商業活動巧妙地捆綁在一起，其實質是為了達到促銷目的變相強賣。
其實，校園中的“強賣”現象還有很多，如在征訂校服、牛奶或其他余學生學習和生活有關的物品上，都有可能變為“強賣”。如此，就侵犯了學生作為消費者的自主選擇權與公平交易權。而精明的商家越來越看好校園這塊巨大的商機，導致在個別地方校園內通過校方集體推銷商品和服務的現象屢見不鮮，引發諸多家長的強烈不滿，容易形成腐敗溫床。商人與學校負責人相互勾結導致的腐敗案，被媒體曝光的不少了。這種給教育抹黑的行為，既損害了學生與家長的利益，也有損教育形象，把本是教書育人的學校變成了“腐敗溫床”，其危害不容小覷，必須加以警覺。
也許，該校的確是在為學生的學業考慮，但是，這種學習方式對學生并沒有多少幫助。2800元對一名困難學生家庭來說是一筆不小的費用，也一定考慮到這部分家庭的實際情況。況且，就像有些專家所言，國內現有的關于智慧課堂的軟件還不夠成熟，有些學校試驗過后也覺得效果一般。高中是一個向學生和學校要成績的階段，所以，現在再高中推廣這種教學模式的時機并不是很合適。
校園中，哪怕一件校服、一臺學習機、一杯牛奶，都有可能成為黑色利益鏈條上的一環。而且，“強賣”更違背了民法中自愿原則，顯然違法。對學生究竟該買什么，學校不能輕易介入，否則就是越界，既違規，又違法。由此，有必要對強賣學生平板視為“不算違規”的行為加以嚴查。
