基本案情
A供應商參加了H采購中心組織Z采購人的航空應急救援飛機租賃及常態化備勤服務公開招標項目，因不滿對采購文件的質疑答復，向當地財政部門提起投訴。
招標文件第三章評分方法及評分標準：“安全運營記錄：投標人近3年（2019年9月1日至投標日）未發生《民用航空器事件調查規定》（CCAR395-R2）定義的通用航空事故、征候和一般事件，得6分；發生過一般事件，得4分；發生過征候，得2分。（以“中國民用航空安全信息系統”查詢結果為準，打印投標人安全事件信息列表并加蓋投標人公章，無提供不得分）?！?/p>
A供應商認為根據《民用航空器征候等級劃分辦法》及《民用航空安全信息管理規定-事件案例》，中國民用航空局（以下簡稱民航局）有嚴格的定義區分事故、征候和事件，在設置評分標準中，不應將事故、征候和事件三種不同類別的定義混為一談，此評分標準違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）中公平競爭的原則，導致A供應商在投標過程中與其他供應商存在很大的差距，間接將A供應商排除在中標范圍外，損害了A供應商的投標利益。
當地財政部門在受理投訴后，依法進行書面審查，并向采購人、代理機構、相關供應商進行調查，作出處理決定。
處理理由
Z采購人辯稱：本次招標評分中，根據民航局最新發布《民用航空器事件調查規定》的相關規定，根據民用航空器事件的定義及嚴重程度，對發生民用航空器事故、民用航空器征候和民用航空器一般事件分別作出相應賦分，一方面是考慮切實保障開展航空應急救援自身安全，另一方面是為了督促各通航公司提高日常飛行安全意識、管理規范和能力，確保飛行安全。
Z采購人提供了采購需求調查材料、采購需求審查會會議紀要、采購需求重點審查意見等證據。
當地財政部門認為：采用綜合評審方法的，評審因素應當按照采購需求和與實現項目目標相關的其他因素確定。Z采購人對該投訴的評審條款設置的合理性進行了解釋說明，A供應商未提供具體有效的證據，在投訴調查處理過程中，當地財政部門也未發現該評審標準的設定存在違反政府采購有關規定的不當情形，故對A供應商主張不予支持。
處理結果
當地財政部門作出投訴處理決定書：采購文件違法的投訴缺乏事實依據和法律依據，投訴事項不成立。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規定，駁回投訴。
法律依據
《政府采購質疑和投訴辦法》
第二十九條投訴處理過程中，有下列情形之一的，財政部門應當駁回投訴：
?。ㄒ唬┦芾砗蟀l現投訴不符合法定受理條件；
?。ǘ┩对V事項缺乏事實依據，投訴事項不成立；
?。ㄈ┩对V人捏造事實或者提供虛假材料；
?。ㄋ模┩对V人以非法手段取得證明材料。證據來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）
第五十五條第二款評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關，包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應當在招標文件中規定。
《民用航空器事件調查規定》
第三條本規定所稱民用航空器事件（以下簡稱事件），包括民用航空器事故（以下簡稱事故）、民用航空器征候（以下簡稱征候）以及民用航空器一般事件（以下簡稱一般事件）。
本規定所稱事故，是指在民用航空器運行階段或者在機場活動區內發生的與航空器有關的下列事件：
?。ㄒ唬┤藛T死亡或者重傷；
?。ǘ┖娇掌鲊乐負p壞；
?。ㄈ┖娇掌魇й櫥蛘咛幱跓o法接近的地方。
本規定所稱征候，是指在民用航空器運行階段或者在機場活動區內發生的與航空器有關的，未構成事故但影響或者可能影響安全的事件。
本規定所稱一般事件，是指在民用航空器運行階段或者在機場活動區內發生的與航空器有關的航空器損傷、人員受傷或者其他影響安全的情況，但其嚴重程度未構成征候的事件。
?。ü└鍐挝唬赫憬≌少徛摵蠒?/p>
