基本案情
近日，在某能源產品采購項目中標結果公示后，排名第二的供應商B向代理機構遞交了質疑書，認為該產品為自家和另一供應商C多年獨有的專利產品，中標人A的產品業績存在虛假行為，為虛假應標，并要求重新組織評審。
收到質疑書后，代理機構對招標文件重新進行了研讀。其中，招標文件明確，在有關業績項目的評審標準中，有兩項評審內容均為客觀分值，第一項要求的是所投產品業績，第二項為同類產品業績。兩項都是要求供應商提供不低于合同金額30%的發票、不低于合同金額30%的銀行收款進賬單和最終用戶聯系電話等證明材料復印件。另外，與時限要求不符、總金額或數量等信息模糊不清晰以及無合同明細、發票和銀行進賬單的合同均無效。代理機構發現，評審委員會評審時，沒有嚴格按評審標準評審，只看了合同金額，沒有計算發票和銀行進賬單金額，沒有看最終用戶聯系電話等證明材料。因為可能會影響采購結果，代理機構申請上級管理部門同意后，組織原評審委員會協助答復質疑。
原評審委員會在重新復核A供應商產品業績材料時發現，對于所投產品業績，其所投產品與交貨清單中的規格型號不一致，業績無效，與原評審結果一致；對于同類產品業績，除沒有合同明細外，還發現有的合同沒有銀行賬號、簽訂時間和聯系人電話等，不符合“不低于合同金額30%的發票、不低于合同金額30%的銀行收款進賬單和最終用戶聯系電話等證明材料”的要求，不應賦予分值。評審委員會隨后又對所有供應商業績進行了復核，重新計算分值，發現采購結果改變。代理機構將復審結果報告了上級管理部門，并答復了供應商B，取消了預中標供應商A的中標資格。
案情焦點
原評審委員會因協助答復質疑復核評審材料等于重新評審嗎？評審結束后，在什么條件下可要求重新組織評審？重新組織評審，原評審專家能直接修正原評審結果嗎？重新組織評審導致中標結果改變，對原評審專家有何影響？
焦點分析
焦點一：原評審委員會因協助答復質疑復核評審材料等于重新評審嗎？
《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）第十四條規定：“供應商對評審過程、中標或者成交結果提出質疑的，采購人、采購代理機構可以組織原評標委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協助答復質疑?！薄吨腥A人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第五十二條第三款規定：“政府采購評審專家應當配合采購人或者采購代理機構答復供應商的詢問和質疑?！?/p>
評審專家吳清認為，94號令第十四條規定原評標委員會負有協助、配合采購人、采購代理機構答復詢問和質疑的職責。本案中，代理機構組織原評標委員會對B公司的質疑進行答復，根據《實施條例》第四十四條第一款規定“除國務院財政部門規定的情形外，采購人、采購代理機構不得以任何理由組織重新評審。采購人、采購代理機構按照國務院財政部門的規定組織重新評審的，應當書面報告本級人民政府財政部門”，因此，在復核投標材料過程中，發現原評審錯誤，并沒有糾正結果，而是報告給財政部門，其行為不屬于重新評審。
綜上所述，該案例原評審委員會因協助答復質疑復核評審材料不等于重新評審。
焦點二：評審結束后，在什么條件下可要求重新組織評審，重新組織評審，原評審專家能直接修正原評審結果嗎？
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第六十四條明確：“評標結果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標結果：（一）分值匯總計算錯誤的；（二）分項評分超出評分標準范圍的；（三）評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致的；（四）經評標委員會認定評分畸高、畸低的。評標報告簽署前，經復核發現存在以上情形之一的，評標委員會應當當場修改評標結果，并在評標報告中記載；評標報告簽署后，采購人或者采購代理機構發現存在以上情形之一的，應當組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結果的，書面報告本級財政部門。投標人對本條第一款情形提出質疑的，采購人或者采購代理機構可以組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結果的，應當書面報告本級財政部門?！钡诹邨l明確：“評標委員會或者其成員存在下列情形導致評標結果無效的，采購人、采購代理機構可以重新組建評標委員會進行評標，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經履行的除外……”
原軍事經濟學院軍隊采辦系主任萬毅認為，評標報告簽署后客觀分評審錯誤情形，不屬于87號令第六十四條規定的重新評審的情形。本案例為評審報告簽署后，采購人、代理機構發現原評標委員會存在客觀分值評錯行為導致評標結果無效，不能直接讓原評標委員會重新評審，更不能讓原評標委員會直接在原評標結果基礎上更正、改變評標結果；但可以根據87號令第六十七條重新組建評標委員會進行評審，并書面報告本級財政部門，但有違法違規行為的原評標委員會成員不得參加重新組建的評標委員會。
綜上所述，本案中的客觀分值評審錯誤不滿足87號令第六十四條規定“可以重新評審”的條件，更不滿足該條第一款修改評標結果的條件。
焦點三：重新組織評審導致中標結果改變，對原評審專家有何影響？
在本案中，筆者認為，對于產品業績的評審，評審專家在評審中均未發現問題，很有可能是進行了分工評審，即未進行獨立評審。因此，若未進行獨立評審，則屬于《實施條例》第七十五條規定的違法行為，將追究法律責任：由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動?！墩少徳u審專家管理辦法》第二十七條也作出了同樣的規定。
某代理機構專家余亞成認為，在本案例中，評審專家沒有嚴格按照評審標準進行評審，代理機構也沒有認真復核評審結果，從而導致評審結果錯誤，引起供應商對有關評審結果提出質疑。供應商B看似是就采購結果提出質疑，但實際上是對評審專家評審結果的質疑。在采購實踐中，為了減少或避免這樣的質疑，評審結束后，建議代理機構組織相關人員嚴格按照招標文件要求中的技術參數和圖紙等資料，認真復核評審結果，減少和規避錯評、誤評。復核評審結果其實是一種對錯誤評分內容的糾正，給供應商提供一個公平公正的評審結果。
相關啟示
一是要嚴格專家現場評審。評審專家應按照采購文件確定的評審標準，客觀公正地評審每一份投標文件，特別是對于自由裁量權較大的項目，應根據各供應商的響應文件進行商務和技術評審，對各供應商響應指標優劣進行評判、排序及量化評分。特別要注意的是，應嚴格禁止評審人員主觀臆斷地隨意評分，對個別或部分評委的非正常打分結果，可以要求該評委說明理由，一旦評審人員違規評分，應及時加以糾正。
二是要認真進行評審復核。筆者認為，評審委員會在出具評審報告前，代理機構應組成復核小組，對評審情況進行復核，尤其對排名前3名的供應商、報價最高且成為預成交的供應商、報價最低未成為預成交的供應商、被認定為無效報價的供應商、廢標和終止評審等情形，進行重點復核、說明原因，并在評標（審）報告中注明。重點對評審專家的符合性審查、客觀分值以及評審重點內容進行復核，對于明顯畸高畸低的重大差異評分情況，復核人員應讓相關評審人員進行復核或書面說明理由，做到評審得分有據、評價準確、打分合理。
三是要準確把握糾錯政策。代理機構和監管部門作為政府采購活動的組織者和監督者，要準確掌握不同階段發生錯誤的應對方式，厘清現場糾錯、重新評審、重新開展采購的適用范圍，既要維護公平正義，也要注重效率和成本。對評審專家類似錯評問題，應該結合動機態度、客觀條件、程序方法、性質程度、后果影響等情況進行綜合分析。
法律鏈接
《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）
第十四條供應商對評審過程、中標或者成交結果提出質疑的，采購人、采購代理機構可以組織原評標委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協助答復質疑。
《中華人民共和國政府采購法實施條例》
第四十四條除國務院財政部門規定的情形外，采購人、采購代理機構不得以任何理由組織重新評審。采購人、采購代理機構按照國務院財政部門的規定組織重新評審的，應當書面報告本級人民政府財政部門。采購人或者采購代理機構不得通過對樣品進行檢測、對供應商進行考察等方式改變評審結果。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）
第六十四條評標結果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標結果：
?。ㄒ唬┓种祬R總計算錯誤的；
?。ǘ┓猪椩u分超出評分標準范圍的；
?。ㄈ┰u標委員會成員對客觀評審因素評分不一致的；
?。ㄋ模┙浽u標委員會認定評分畸高、畸低的。
評標報告簽署前，經復核發現存在以上情形之一的，評標委員會應當當場修改評標結果，并在評標報告中記載；評標報告簽署后，采購人或者采購代理機構發現存在以上情形之一的，應當組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結果的，書面報告本級財政部門。
投標人對本條第一款情形提出質疑的，采購人或者采購代理機構可以組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結果的，應當書面報告本級財政部門。
第六十七條 評標委員會或者其成員存在下列情形導致評標結果無效的，采購人、采購代理機構可以重新組建評標委員會進行評標，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經履行的除外：
?。ㄒ唬┰u標委員會組成不符合本辦法規定的；
?。ǘ┯斜巨k法第六十二條第一至五項情形的；
?。ㄈ┰u標委員會及其成員獨立評標受到非法干預的；
?。ㄋ模┯姓少彿▽嵤l例第七十五條規定的違法行為的。
有違法違規行為的原評標委員會成員不得參加重新組建的評標委員會。
