財政部日前發布政府采購行政裁決指導性案例33號，即S單位實戰指揮平臺建設項目投訴案。具體內容如下：
關鍵詞
優化營商環境/格式文本/采購需求/報價
案例要點
政府采購應認真落實優化營商環境政策，不得增加企業負擔，不得因非實質性的格式、形式問題限制和影響供應商響應。
招標文件應當完整、明確地列明采購需求，從而方便供應商有針對性地響應并進行報價。招標文件對采購需求描述不完整、分項報價要求不明確的，供應商根據一般理解進行報價即可，不應承擔不利后果。
相關依據
《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十五條
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第十一條、第二十條
《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條
《財政部關于促進政府采購公平競爭優化營商環境的通知》（財庫〔2019〕38號）
基本案情
采購人S單位委托代理機構Z公司就“S單位實戰指揮平臺建設項目”（以下簡稱本項目）進行公開招標。2019年11月28日，代理機構Z公司發布招標公告；12月20日，本項目開標、評標，代理機構Z公司發布中標公告；12月25日，供應商W公司提出質疑；12月30日，供應商Y公司提出質疑；2020年1月8日，代理機構Z公司答復質疑。
1月23日、2月3日，供應商W公司、Y公司向財政部提起投訴。W公司投訴事項為：其按照招標文件要求制作投標文件，已作出了實質性響應。評標委員會以其投標文件中的“正版軟件承諾函”沒有實質性響應為由，認定其未通過符合性審查，缺乏足夠的理由和根據。Y公司投訴事項為：招標文件中未明確“不可預見費”的具體內容、范圍及填報要求，其根據技術需求書已對本項目建設內容進行逐項報價，且總報價包含本項目所需所有費用，不存在不可預見的內容及費用。評標委員會以其“不可預見費”報價0元為由，認定其未通過符合性審查，缺乏足夠的理由和根據。
財政部依法受理本案，并向相關當事人調取證據材料。
采購人S單位、代理機構Z公司稱：（1）依據招標文件的實質性要求，W公司應承諾“服務器”與“座席客戶端”均預裝正版軟件，評標委員會認為W公司所作承諾僅復制了招標文件中提供的正版軟件承諾格式，未作出完全的實質性響應，因此認定W公司未通過符合性審查。（2）依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六條“采購人不得向供應商索要或者接受其給予的贈品、回扣或者與采購無關的其他商品、服務”的規定，評標委員會將Y公司對“不可預見費”的0元報價視為對采購人的贈與，因此認定Y公司未通過符合性審查。（3）本項目尚未簽訂政府采購合同。
經查，招標文件“第四部分商務、技術要求”顯示，“正版軟件承諾”要求供應商“承諾所報的技術需求書中的‘服務器’與‘座席客戶端’產品預裝正版操作系統，硬件產品內的預裝軟件為正版軟件”，該要求為實質性要求?！凹夹g需求書”顯示，不可預見費的需求或性能描述為“實戰指揮建設項目暫估金”?！暗诎瞬糠滞稑宋募热菀蠹案袷健憋@示，正版軟件承諾格式內容為“本投標人現參與___項目的采購活動，本公司承諾投報的計算機產品預裝正版操作系統，投報的硬件產品內的預裝軟件為正版軟件”。
W公司投標文件中的“正版軟件承諾函”顯示，“本投標人現參與S單位實戰指揮平臺建設項目的采購活動，本公司承諾投報的計算機產品預裝正版操作系統，投報的硬件產品內的預裝軟件為正版軟件。如上述聲明不真實，愿意按照政府采購有關法律法規的規定接受處罰”，并加蓋公司印章。
Y公司投標文件中的“開標報價一覽表”顯示，其對本項目采購的“服務器”“座席客戶端”及各項功能軟件等均進行了報價，其中“不可預見費”的報價為0。
評標報告顯示，W公司未通過符合性審查的原因為“正版軟件承諾不滿足要求”，Y公司未通過符合性審查的原因為“存在零報價”。
處理結果
根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（二）項的規定，W公司投訴事項、Y公司投訴事項成立，中標結果無效，責令采購人重新開展采購活動。
相關當事人在法定期限內未就處理決定申請行政復議、提起行政訴訟。
處理理由
關于W公司投訴事項，招標文件“第四部分商務、技術要求”以及“第八部分投標文件內容要求及格式”對正版軟件承諾均作出了要求，兩者不完全一致。W公司已按照招標文件提供的格式文本作出了承諾，意思表示真實、明確，且承諾內容不違背相關實質性要求。評標委員會不應以正版軟件承諾不符合要求為由認定W公司未通過符合性審查。
關于Y公司投訴事項，招標文件應當完整、明確地列明采購需求，以便供應商據此進行報價。本項目招標文件中僅將不可預見費描述為“實戰指揮建設項目暫估金”，Y公司根據自身理解報價0元并無不妥。評標委員會不應以該項0元報價為由認定Y公司未通過符合性審查。
