(圖：機器人編程硬件，攝影 by 天一)
當前STEAM教育圈比較雜亂，但是雜亂背后，還是有一定規律可循的。本文總結了當下國內外STEAM課程設計領域常見的三個設計陷阱、四類設計流派，并歸納了STEAM課程設計中需要重點關注的五個設計關系，借此希望與同仁們交流，一起助力這個行業的健康專業發展。
三個思維陷阱
1、盲目追求科技酷炫，簡單的東西復雜化——工具派與菜鳥工程師
很多團隊在進行課程設計的時候，本能地就想著用電子設備、機器人、3d打印、編程什么的，所以他們的設計思路，是從工具出發的，他們思維深處在思考的問題，其實都是“我怎么用這個工具?”。所以他們的課程主題，與其說是生活中的實際應用問題，倒不如說是憑空拍腦袋想到。
現在很多人都講STEAM本能地聯系到創客、電子極客等方面，就是犯得這個思路陷阱。這種思維情況下的設計，只會讓你的課程有個別的閃光點，卻遮蓋不住其長期的疲軟乏力，而且會讓課程設計者陷入技術和手工層面的自我優越感中，陷入牛角尖中不能自拔。
實際上，在現今的科技圈(主要是互聯網和IT服務行業)的創業者中，也永遠不乏這一類型的創業團隊。他們所謂的“痛點”、“生態”、“閉環”、“需求”，其實只要稍微思考一下，就是會發現其實都是偽需求，都是他們把簡單的事情復雜化的思維陷阱。這種按圖索驥、簡單問題復雜化的思維風格，是因為太年輕了，太容易被表象所迷惑，往往這就是高級工程師們口中的“菜鳥工程師”。
課程設計領域，與此何其相似!
2、盲目追求好玩，為了科學而科學——自嗨的科普派與民間科學家
還有很多的團隊，設計了一系列好玩有趣的科學實驗，選用的器材也確實是生活中常見的物品，從衣著到言談舉止，似乎都是一副科學怪人的模樣，然而實際上，這些實驗無非就是還原了常見的酸堿中和、靜電、電磁感應、光的散射等基本的理化實驗而已，唯一不同的，是把這些實驗進行了一層好玩搞怪的包裝，似乎這才是科學家們的日常。
這樣固化科研工作者怪異形象的做法，恐怕已經大大地違背了STEAM教育對科學的尊重初衷。21世紀都過去快20年了，為什么還是和80年代的科普套路一個樣子呢?零零散散的實驗，夸張做作的形象設計，這種做法，如果是在當年推行“科學“這個概念的第一印象，無可厚非。但是現在是需要推行科學背后的教育，還停留在這樣膚淺的層面，只能說明設計師們得創造力用錯地方了!
這一派的課程，只要問幾個問題就可以駁倒他們的設計理念：這些實驗做完，有什么用?跟學生后續的發展，有什么關系?這些實驗，真的是科學家們在工作中應用的嗎?
很多堅定不移走這一種課程設計流派的人，不管年齡大小，都是真實科研工作者眼中的“民間科學家”，實在是不登大雅之堂。
3、盲目追求學科邏輯，學術太嚴謹——流于空想的理想派與研究員
如果說前兩派都有點像小打小鬧的雜牌軍設計派的話，那么第三種思維陷阱就來自正統的學術派了。他們保持了強烈的專業優越感，頗有名門正派的清高，但是往往太過于糾結學科的嚴謹性和正確性，所以很多的課程設計，都是為了普及學科知識而設計的，追求難度和深度，脫離了太多的生活實際。結果這樣的課程設計，一旦成型，立刻就會引發學術圈自己內部的互相攻訐。如果是學科專家設計的，那么就會被一眾課程專家抨擊得體無完膚——太枯燥、太深了，完全不考慮學生的發展規律!如果是課程專家設計的，那常常會被學科專家抨擊得一無是處——太膚淺了、太激進了，完全是要把學生培養成投機取巧的民間科學家!
四大群體與設計流派
現今從事STEAM課程設計的玩家，基本流派分別也很明顯。在這些流派中，個體的設計師們的背景可能互相交融，所以在鑒定某一個具體的課程產品時，需要適度地進行綜合考慮。
1、一腔熱血的理工科畢業生(極左派)
這群年輕人，面對新生的STEAM理念宣傳，覺得應該抓住這一波誘人的揚名機會，于是以教育批判者的形象登上了教育課程設計的舞臺，憑著自己在大學里學到的基礎知識和簡單的教育學常識，就開始設計他們自己認為理想的STEAM課程。他們的課程，絕大多數都逃脫不了前面的兩個思維陷阱，要么是盲目追求電子酷炫，要么是盲目追求實驗搞怪。這一類的課程，比較適合那些追求短期興趣、追求新鮮感的外行客戶，受眾小，如果一直跟著學，可能容易過早限制了孩子的思維格局。
2、跨界的科技界團隊(中間偏左派)
這個群體的課程設計團隊，很多是信奉自由、平等、開放理念的互聯網行業人，因為在傳統互聯網圈子里找不到更強大的事業驅動力了，于是轉而進入教育。他們染指的課程，倚重的也是酷炫的科技工具或者互聯網圈子里的邏輯思維方式，更適合科技發燒友們的子女教育、自身對科技有熱情的孩子們，比較企業化、精英化。不過相對而言，他們更擅長營銷和線上推廣，所以課程的知名度會更高更有代表性。
3、傳統教育機構、出版機構與高校(偏右派)
這個群體的課程設計，因為與學生接觸最多，所以很擅長課堂設計，也擁有很強大的傳統教育渠道和教育資源。但是他們的課程設計面臨客戶壓力、面臨政策導向的時候，最容易妥協，也最容易退回到傳統的教學模式中去。所以這個群體設計出來的課程，很多都透露出了強烈的招生、升學、測評等設計傾向，課程目標層面功利性強，課程展示層面中規中矩的多，出彩的課程產品少，系統而專業的更少。不過他們出品的課程，往往比較適合上報管理部門爭取資源，也最適合大多數有升學和競賽需求的普通家庭。
4、傳統的研究機構、設計、咨詢、媒體、獨立團隊等(不確定派)
這個群體是最不容易界定的團體，因為目前大多都是小眾的設計團隊。這個群體設計出來的課程，往往風格難于同一。目前比較出彩的，有一些是照搬國外的改良版課程，自主研發和設計的課程很少能成體系出現的，所以如果碰巧客戶能遇到，那一定要倍加珍惜。
這個群體的設計優勢和設計短板，都是很明顯的。優勢在于他們和固有的任何一個行業都沒有特別強烈的附庸關系，所以在設計的獨立性上相對比較好。劣勢在于他們力量比較薄弱，專業積累可能不夠，所以在追求生存的過程中，說不定就會成為某一大派系的附庸者和馬前卒。
目前這一類群體的課程，初步看來比較適合那些具有長遠教育理想、心理承受能力很強的家庭和機構。
五個要弄清楚的設計關系
1、課程內容與科技工具的關系
科技工具應該完全服從課程內容的設計，而不是要反過來。為了應用某一項科技工具(比如3D打印機、VR設備等)而強制性地完成一項課程設計，那就不叫課程設計了，應該叫工具使用說明書和宣傳手冊。這個關系，一定要弄清楚。
課程內容的定位，是為了滿足完整的教育目標，在這個過程中，需要采用什么樣的工具，都是根據實際情況來定的。從這個意義上講，課程設計，跟工程實施是一樣的規律。
2、內容場景與學科專業的關系
內容的場景領先，學科專業要在尊重內容場景的前提下進行搭配和組合。課程的內容，來自于生活實際。這里的生活實際，是需要仔細根據學生的年齡進行分層的。但是內容場景往往比較低層次，為了達到學科專業層面的高水平，需要進行適當的提升。這一點，課程專家和學科專家需要經過討論才能確定。
3、活動目標與學習效果的關系
活動不是單純為了課堂開心和搞笑，活動的設計要與主要的學習目標有關聯，否則就是浪費時間的無厘頭。學習效果，不光是記憶性的效果，也包含情緒的激發效果、健康的發育效果等等。
4、短期效果與長期體系的關系
短期的效果是為了引發興趣，長期的體系是為了學習效果。短期效果，是要服從長期體系的規劃的，脫離了長期體系，短期的效果只是曇花一現。
5、整體設計與落地難度的關系
整體的設計過程中，一定要考慮到落地難度與落地偏差。落地的過程，會因為各種政策干預、效果壓力、場地限制、人員操作失誤等，而變得似是而非。所以在整體設計過程中，就需要提前考慮到落地帶來的偏差，列入到課程設計中去。
