導語：因為學校實行封閉式管理，學生出不來，又想吃外面的東西，于是神奇的“梯子外賣”誕生了：外賣老板爬著梯子、從窗口往學生宿舍遞東西。這一幕發生在荊州市創業技工學校。荊州市創業技工學校負責宣傳的陳金凱老師表示，下一步學校將加強管理，商議解決問題的辦法。
“梯子外賣”存在安全隱患
一些學校對外賣持反對態度，可以理解。畢竟，這種圍墻內外的交易，不僅影響了校園周邊環境，也干擾了正常的教學秩序。特別是，來自社會上的外賣，衛生狀況堪憂，食品安全難以保障，給學生身體健康帶了潛在的隱患;在“舌尖上的安全”重如泰山的當下，學校抵制外賣進入，也是迫不得已。然而，學校采取抵制的方式，非但未能達到杜絕外賣進入校園的目的，反而催生了“梯子外賣”，不僅存在安全隱患，而且加劇了學校與市民之間的情感隔膜。
“梯子外賣”背后是利益驅動
就是這一墻之隔，這獨特的“梯子外賣”方式讓買賣雙方處于危險中卻渾然不知?；蛟S該責怪想出這一“歪”主意的外賣人員，他們不顧人身安全，為了賺錢利用梯子進行著這危險的買賣?？捎行枨缶陀惺袌?，他們也是被逼無賴，一旦危險降臨在他們身上，他們必是啞巴吃黃連，有苦說不出。而要是這不幸降臨在了墻內的購買者上，恐怕更加會激起千層浪，到時學生、校方、外賣者都百口莫辯。
這邊是學校標榜的實行嚴格的封閉式管理，那邊卻是“梯子外賣”的應運而生，學生與商家的如此“機智應對”，再次說明所謂的學校封閉式管理在某種程度上不過是一道偽命題。誠然，出于學生的安全，學校實行封閉管理確有一定道理。但這種管理方式的尺度如何拿捏?在保護學生安全和生活的便利之間到底如何實現平衡?若只是一味強調“封閉”，而不解決由此給學生帶來的生活上的困難，顯然有失正當，也顯得粗暴。畢竟，學生不應該被“安全”的名義進行“圈養”。事實上，由封閉所制造出的“梯子外賣”，反而會增加學生的安全隱患。須知，“封閉”從來不可能帶來真正安全的環境。而將學生“封閉”在校，只能被動接受學校內部提供的伙食，是否有著其它的利益驅動，也不得不讓人懷疑。
對“梯子外賣”宜堵更宜疏
是否“禁外賣”需要重新商榷
校方的“禁”與學生的“反擊”衍生出了“梯子外賣”?？蛇@一方式確實是充滿著危險的，撤掉這些梯子刻不容緩。校方想要保住安全，其實可以換其道而行之，將禁止外賣入校變成科學合理地開放。比如和外賣飯店協商，達成合作關系，經過校方的安全鑒定方可入校;比如規定送外賣的早晚時間;更重要的是校方應該從自身條件入手，改善食堂的質量，給在校學生一個、多個滿意的食堂。
學校是一個海乃百川、虛懷若谷的地方，即使有著高墻的束縛，高墻的內外也應該是安全和諧的。墻面上不應該有著肆意攀爬的售賣者，更不應該有著忐忑不安的購買者。
既然危險已經發現，我們此刻該做的絕不是慶幸危險尚未發生，而是呼吁趕緊將隱患抹殺與搖籃中，撤掉那些危險的梯子，還學生們一個安全的校園。
需要更多包容和理解
事實上，學校同社會是城市的一個“共同體”，應相互理解和包容。只有雙方的包容和理解，才能避免不必要的矛盾和誤解。一些學校對市民持開放的態度，卻沒有用更開放的辦法，去應對“外賣進校園”之類的現實問題。
可見，對“梯子外賣”，宜堵更宜疏。首先，學校應進行勸導，曉之以理，動之以情，指出這種行為的危害性。如果有商家不聽勸導，仍然我行我素，學?？梢誀幦〕鞘杏嘘P管理部門的支持，進行綜合治理。然而，正因為學生有“換口味”的市場需求，才會有外賣“送口味”的市場供應，這更值得學校反思。應加強對學校食堂的管理，在維護食品安全、不加重學生負擔的情況下，多提供一些風味獨特的飯菜品種，滿足學生多重口味的需求。對于外賣，不妨在加強衛生監督的前提下，可以定期對他們開放，以豐富學生的口味。
