許多技術看似美好的技術，總會在不經意間隕落，比如3D電視。盡管有很多電視廠商和電視網絡公司為3D電視搖旗吶喊，但無奈沒有足夠吸引人的3D內容可克服技術的缺陷。就連現在正火的虛擬現實(VR)也可能一樣，它曾在上世界90年代風光過一陣，如今只能算是重生。但另一方面，有些技術卻能讓用戶甘愿承受最初普及時的不便，比如VCR(家庭錄像機)。VCR在早期畫質低，而且影片太長時還要換帶，但用戶得來的是全新的體驗，即隨時看想看的劇，多少次都行，即便下雨天的路再泥濘也要看。
CES 2016上排隊體驗Oculus的人們
業界在3D電視這事上學到的是，必須要有內容。這對VR也一樣，不過實現這一點有一些困難要克服。
首先，VR還處于所謂的“寒武紀大爆發”階段，這意味著從供應商到消費端，有許多不同的技術可供選擇。VR內容可以在一個平臺制作、編輯和處理，但消費者可能用完全不同的軟硬件觀看。這讓每次制作都像是實驗性質，而且質量也很難控制，到底是配適Oculus呢，還是HTC呢?
所以現在VR的最大問題應該是內容。內容不僅分散在各平臺，而且就算是在特定平臺內，也難發現什么特別吸引人的東西。
VR內容的敘事方式也同樣受限于不同的制作和媒體公司。VR內容與傳統電影電視相比，需要不同的技術，如在從靜止的鏡頭轉到運動鏡頭(一輛行駛的車)時，最好使用跳躍剪輯，而不是讓觀看者看到相機的加速，因為這樣可減少眩暈?，F在的生產者都在學新的規則，但沒有現成的知識可分享，也不愿意分享。如果行業的制作水平提升的不夠快，VR內容的質量也堪憂，那硬件技術再好也沒用。
另外，VR在市場教育上比3D電視面臨更大的困難。當3D電視出來時，普通用戶已經對基本的概念有一定認知，通過3D電影有了感受。但對于VR，多數人并不知道它是怎么回事，而且體驗方式也較少，可能得到一些技術類的展會上排隊了。
上面所說的這些問題，有些會自然解決，比如統一的技術規格很可能在接下來的幾年中成熟，減少現在的混亂狀況。即使是現在，我們也看到消費級VR產品逐漸分成低中高三類，分別以Google Cardboard，三星的Gear VR和Oculus Rift為代表，制作者可按需選擇自己的平臺。相應的，在制作端，標準的編輯和處理工具也會逐漸有規范出現。
另一些問題可能更難解決，比如找到最適合VR的敘事方式。這可能需要業內的公司更慷慨些，分享自己制作中的技術和經驗。
不過對于3D電視，VR確實提供了一種全新且吸引人的體驗。不論你稱它為“傳送”還是“臨場感”，VR能讓你感覺自己是所觀看世界的一部分，這是IMAX電影都不能比的。如果VR公司都能一直專注于這種核心體驗，而不是用概念唬人，那消費者也愿意買賬，即使需要克服資金上的障礙，而VR也不會成為下一個3D電視。
